Мотивированное решение

Дело № 2-5345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Куулар А.Ш., с участие ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5345/2018 по иску наименование организации к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, а также расходы по госпошлине в сумме сумма В обоснование заявления истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля «Вольво» регистрационный знак ТС, под управлением фио, который согласно административному материалу, нарушил п. 8.1 ПДДР, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля» регистрационный знак ТС был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ телефон от дата. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряда, составила сумма Страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в размере сумма, что подтверждается платежными поручением № 2571835 от дата.

Представитель истца наименование организации, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное явился, исковые требования признал в полном объеме, представил суду платежное поручение на оплату суммы ущерба причиненному истцу в размере сумма

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, дата, ответчик произвел полную оплату суммы ущерба, причинённого истцу в размере сумма, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

В связи, с чем исковые требования истца в части взыскания с ответчика сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска, а истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается квитанцией, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения государственной пошлины, которая в соответствии со статей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца наименование организации удовлетворить – частично.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова