Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

12 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием заявителя – Кузнецова Ф.Г., представителя заинтересованного лица по доверенности – Алгановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-280/2018 по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Федора Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от ... года по гражданскому делу № 2-277/99-2018 по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Кузнецову Федору Григорьевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Кузнецову Ф.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: ..., за период с ... по ... года в сумме ..., пени в порядке ч. 14 чт. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме ..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование заявленных требований указывает, что стороны состоят в договорных отношениях по договору энергоснабжения, заключенного на основании ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. У ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в указанном выше размере, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании 4.14 ст. 155 ЖК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца по доверенности Алганова В.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что в ... году ответчику оформлена льгота по оплате услуг как инвалиду Великой Отечественной войны, в мае ... года льгота переведена в другую категорию - инвалиды ВОВ, инвалиды 1 группы инвалидности, платежи пересчитаны с .... По такой льготе не взимается оплата услуг по нормативам потребления (45 кВт в месяц). А сверх норматива потребления рассчитывается по 50% оплате. Истцу поступали обращения Кузнецова Ф.Г. об освобождении от оплаты в связи с тем, что он является полным кавалером Ордена Славы, однако, подтверждающие документы такого статуса представлены не были, в связи с чем, предоставленная льгота по освобождению 100% от оплаты не могла быть предоставлена и не предоставлялась ответчику, а исчисление оплаты услуг производилось и производится по последней подтвержденной документами льготе.

Ответчик Кузнецов Ф.Г. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал относительно заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 25). Пояснил, что как полный кавалер ордена Славы (наличие ордена Славы 1, 2 и 3 степени) на основании закона освобожден от оплаты жилья и оплаты коммунальных услуг. Электроэнергию потребили рабочие, делавшие капитальный ремонт по контрактам с Префектурой ЮЗАО и Управой Зюзино, которые и должны оплатить эту электроэнергию. С расшифровкой задолженности не согласен, поскольку показания счетчиков никто не снимал. Кроме того, ПАО «Мосэнергосбыт» пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции постановил решение которым исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Кузнецову Федору Григорьевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворил частично. Взыскатл с Кузнецова Федора Григорьевича в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: ..., за период с ... года по ... года денежные средства в сумме ..., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ... по ... года в сумме ... копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ..., а всего взыскать ...) рублей 24 (двадцать четыре) копеек. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Кузнецову Федору Григорьевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с ... года по ... года включительно, пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ... года – отказал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Кузнецов Ф.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от ... года, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель Кузнецов Ф.Г. в заседании суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Алганова В.В. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая выводы мирового судьи в решении суда законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кузнецов Ф.Г. является собственником жилого помещения по адресу: ..., где зарегистрирован по месту жительства, и является потребителем электрической энергии - абонентом ПАО «Мосэнергосбыт», лицевой счет №...

Согласно представленной истцом расшифровки задолженности, по данным прибора учета электроэнергии, у ответчика имеется задолженность за 8121 кВт потребленной электроэнергии за период с дата по ... года с учетом действовавших тарифов, по объяснениям представителя истца в судебном заседании за вычетом льготы цифрового показателя нормативного потребления (45 кВт в мес.), плата за которые не взимается, в сумме ..., (л.д. 7-12)

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в состав которых входит и электроснабжение, независимо от форм собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств надлежащего, полного и своевременного исполнения обязательств ответчиком не предоставлено, при оспаривании расшифровки задолженности контр расчета не приведено.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что он на основании ст. 5 закона РФ №4301-1 от 15.01.1993 года «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» полностью освобожден от уплаты коммунальных услуг как полный кавалер ордена Славы (награжденным орденом Славы трех степеней).

Так, к мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Документом, подтверждающим статус полного кавалера ордена Славы, является орденская книжка (вручаются вместе с наградой) награжденного орденами Славы всех трех степеней, утвержденная постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 11 июня 1980 г. N 2260-Х (Ведомости ВС СССР, 1980, N 25, ст. 473)

При вручении награды лицу, ранее награжденному орденом, новый орден или медаль могут быть вписаны в имеющуюся у него орденскую книжку.

Высшей степенью является I степень, награждение же производится последовательно: третьей степенью, второй степенью и первой степенью. (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.11.1943 г. «Об учреждении ордена Славы 1, 2 и 3 степени»)

Таких документов суду не представлено. Согласно ответа ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» на запрос суда, подтверждено награждение Кузнецова Федора Григорьевича орденом «Слава 3 степени» (...), сведений о награждении орденами Славы 1 и 2 степени в архиве не имеется, в кратком биографическом словаре «Кавалеры ордена Славы трех степеней» Кузнецов Федор Григорьевич, 1923 (1925) года рождения, не значится, (л.д. 49-50).

Справка прокуратуры Советского района г. Москвы от 25.06.93 №ПР-15 об изъятии в ходе следствия наград и документов к ним, среди которых указаны два ордена Славы 1 степени, орден Славы 2 степени, орден Славы 3 степени (л.д. 27), на которую в обоснование возражений ссылается ответчик, не является надлежащим, предусмотренным законом документом, для предоставления льготы, а кроме того, не подтверждает принадлежность изъятых наград и документов к ним Кузнецову Ф.Г.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы по ходатайству заявителя судом были истребованы дополнительные доказательства, согласно сообщению Чертановской межрайонной прокуратуры в архивах межрайонной прокуратуры и Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве отсутствуют какие-либо сведения об уголовном деле, в рамках которого были изъяты ордена и медали, а также сведения об обстоятельстве их утраты. Сведений о проведении межрайонной прокуратурой проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по факту утраты изъятого у Кузнецова Ф.Г. имущества не имеется.

Также судом первой инстанции обоснованно применены нормы, регламентирующие последствия пропуска срока исковой давности, в силу которых общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Принимая во внимание, что истец является юридическим лицом, обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ......, определением суда от ... года судебный приказ от ... года отменен по поступившим возражениям Кузнецова Ф.Г. относительно его исполнения, в последующем ... года подано исковое заявление, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно посчитал подлежащими применению последствия пропуска исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с ... года по ... года включительно, пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ... года, и отказывает в их удовлетворении.

Требования за оставшийся период судом верно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению нарастающим итогом в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения за период с ... года по ... года в сумме ..., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с дата по ... года в сумме ... копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, (ст. 98 ГПК РФ)

Расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере ....) * 4%). Распределение судебных расходов судом первой инстанции произведено верно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом встречного иска, суд также полагает несостоятельными, принятие встречного иска рассмотрено судом обоснованно, о чем судом вынесено мотивированное определение.

Доводы ответчика о том, что он, как инвалид ВОВ 1 группы и полный кавалер ордена Славы на 100% освобожден от всех видов коммунальных услуг, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецова Федора Григорьевича – без удовлетворения.

Судья: