Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В, при секретаре Базановой М.В., с участием истца Пчелкина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5460/2018 по иску Пчелкина Геннадия Анатольевича к Карандееву Алексею Дмитриевичу о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пчелкин Г.А. обратился в суд с иском к ответчику Карандееву А.Д. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 15 января 2018 года стороны заключили договор займа на сумму 205 000 руб. сроком возврата не позднее 15 марта 2018 года. Пунктом 2 договора предусмотрена уплата процентов в размере 10% годовых, которая подлежит уплате вместе с основной суммой займа. В срок, оговоренный договором, сумма займа не возвращена. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако до настоящего времени просьба осталась без ответа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, повестка получена лично.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащих образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях , когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2018 года между Пчелкиным Г.А. и Карандеевым А.Д. заключен договор займа денежных средств на сумму 205 000 руб. (л.д. 5-6).

Указанная сумма денежных средств была передана ответчику в день подписания договора, 15 января 2018 года, о чем стороны составили расписку (л.д. 7) и следует из п. 11 договора займа.

Согласно п. 2 договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа 10 процентов годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

Согласно п. 3 договора, возврат долга происходит в соответствии с графиком: ежемесячно в размер 1/3 части полной суммы займа вместе с уплатой процентов, не позднее 15 числа; полная сумма займа не позднее 15 марта 2018 года.

В установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, сумма займа и процентов по нему истцу не возвращена, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. Из пояснений истца также следует, что он неоднократно обращался к ответчику о возврате суммы займа, однако требования удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного выше, а доказательств обратного ответчиком не представлено, Карандеев А.Д. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 205 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, размер которых, согласно расчету, представленному истцом, составляет 13 535 руб. за период с 16 января 2018 года по 13 сентября 2018 года. Расчет процентов судом проверен, соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. Документального опровержения указанному расчету ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карандеева Алексея Дмитриевича в пользу Пчелкина Геннадия Анатольевича сумму займа в размере 205 000 руб., проценты в размере 15 535 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.