Мотивированное решение

Дело № 2-5196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5196/2018 по исковому заявлению САО «ВСК» к Перегуда Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 05 февраля 2018 года согласно акта № ***, , подтверждающих документов от ГБУ «Жилищник района Котловка» и собранных материалов, по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу: ***, . В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: ***, , ранее застрахованная от ущерба у истца по договору страхования № ***, . Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя, составил ***, ., что подтверждается платежным поручением № ***, от 16 февраля 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере ***, ., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***, .

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перегуда Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Перегуда Е.Ю. по известному суду их месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании из представленных доказательств судом установлено, что 05 февраля 2018 года из принадлежащей ответчику квартиры по адресу: ***, произошло залитие нижерасположенной квартиры № 35, в результате чего был причинен ущерб собственнику квартиры №***, , застраховавшему жилое помещение от повреждения у истца. Истец выплатил страхователю по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ***, . + ***, . = ***, ., в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику, виновному в причинении ущерба, в размере произведенной страховой выплаты. Поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, не превышающего страховую сумму, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ***, .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Перегуда Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Перегуда Евгения Юрьевича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере ***, ., расходы по оплате госпошлины в размере ***, ., а всего взыскать ***, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Кучина Н.С.