Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Мишарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5202/2018 по иску Вольвака Александра Петровича к ИП Пивоваровой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вольвак А.П. обратился в суд с иском к ИП Пивоваровой Н.В. с требованием о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДАТА года между сторонами заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и сопутствующих к ним товаров. Стоимость товаров составила 118 675 руб., которые были оплачены истцом. Срок поставки товара, согласно договора, определен 31 рабочий день, т.е. до 26 июля 2018 года. Оплаченные истцом двери были поставлены 23 октября 2018 года, стоимость которых , согласно накладной составила 117 876 руб. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму переплаченных денежных средств в размере 799 руб., неустойку за несвоевременно поставленный товар в размере 52 810, 82 руб., компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Суду представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает относительно исковых требований, просит снизить сумму неустойки, морального вреда и штрафа.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд , выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон .

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ДАТА года сторонами заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей и сопутствующих к ним товаров (л.д. 5-14)

Согласно приложения № 1 к договору, являющегося неотъемлемой его частью, стоимость товаров составляет 118 675 руб., срок передачи товара – 31 рабочий день с даты подписания бланка заказа, бланка замера и поступления от покупателя аванса в размере, предусмотренном договором купли-продажи (л.д. 8)

ДАТА года истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 118 675 руб., т.е. произведена полная оплата по договору (л.д. 16).

В установленный договором срок, обязательства истцом перед ответчиком не исполнены, в связи с чем 24 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием сообщить дату поставки дверей и выплатить неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара (л.д. 17-18) Претензия получена ответчиком 27 августа 2018 года, ответа на которую истец не получил.

Как следует из уточненного иска и не оспаривается ответчиком в представленных суду возражениях, товар по договору был передан истцу полностью 24 октября 2018 года на сумму 117876 руб. на основании товарной накладной № НОМЕР от ДАТА года.

В соответствии со и Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований и Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил в установленный договором срок, доказательств обратного суду не представлено, сумма предварительно оплаченного ДАТА года товара составила большую сумму относительно фактически полученного истцом товара, в связи с чем суд взыскивает разницу между фактической стоимостью товара и предварительно оплаченного в размере 799 руб. (118 675 руб. – 117 876 руб.) с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика суммы неустойки суд признает законным и обоснованным, с приведенным в уточненном иске расчетом суд соглашается, полагает его арифметически верным : РАСЧЕТ.)

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к рассчитанной истцом неустойке и определить ко взысканию сумму неустойки равной 12 000 руб.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 8 899, 50 руб. (РАСЧЕТ)

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму госпошлины в размере 400 руб. с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Пивоваровой Натальи Владимировны в пользу Вольвака Александра Петровича денежные средства в размере 799 руб., неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 899, 50 руб.

Взыскать с ИП Пивоваровой Натальи Владимировны в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова