Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д., с участием представителя истца Кузьмина Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2018 по иску Гурской Ларисы Витальевны к Индивидуальному предпринимателю Карташову Максиму Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурская Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Карташову М.В. о защите прав потребителей, и просит взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору купли-продажи в размере ***, руб., неустойку в размере ***, руб., компенсацию морального вреда в размере ***, руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 161 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***, руб., почтовые расходы в размере 635 руб. 96 коп., расхода на оформление доверенности в размере ***, руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 05 июня 2018 года между Гурской Л.В. и ИП Карташов М.В. был заключен договор купли – продажи товара по спецификации на двери «Арболеда» в количестве 11 штук. 05 июня 2018 года истец авансным платежом уплатил ответчику в счет исполнения договора ***, руб. Срок изготовления товара составляет 25-35 рабочих дней. Однако ответчиком был нарушен срок исполнения договора, по состоянию на 29 августа 2018 года двери не доставлены. Требования истца к ответчику об исполнении договора, добровольно удовлетворены не были.

Истец Гурская Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кузьмин М.Ф. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Карташов М.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 05 июня 2018 года между Гурской Л.В. и ИП Карташовым М.В. заключен договор купли-продажи дверей «Арболеда». Согласно спецификации к договору, общая стоимость товара, подлежащая уплате, составила ***, . (л.д.8-9).

Согласно спецификации к договору и копии чека по операции Сбербанк онлайн № ***, от 05 июня 2018 года истец внесла предварительную оплату по договору купли-продажи в размере ***, . (л.д.11).

Согласно договора купли – продажи продавец обязан изготовить и передать покупателю товар согласно спецификации от 05 июня 2018 года не позднее 25-35 рабочих дней с момента предоплаты товара (л.д.8).

29 августа 20168 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 05 июня 2018 года в счет оплаты товара в размере ***, руб., неустойки в размере ***, руб., компенсации морального вреда в размере ***, ., расходы на юридические услуги в размере ***, руб. (л.д.15-16). Ответа на данную претензию истцу ответчик дол настоящего времени не предоставила, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из исковых требований и объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по договору со стороны истца были выполнены надлежащим образом, обязательства со стороны ответчика не выполнены в полном объеме, оплаченный товар до настоящего времени истцу не поставлен.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору купли-продажи дверей «Арболеда», заключенному между сторонами 05 июня 2018 года, со стороны истца были выполнены надлежащим образом, обязательства со стороны ответчика не выполнены до настоящего времени, ответа на претензию истца со стороны ответчика также не поступило, оплаченный истцом товар до настоящего времени истцу доставлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представленными истцом письменной претензий истца в адрес ответчика, обращениями в правоохранительные органы. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и содержание представленных им доказательств.

В соответствии со , , ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с невыполнением обязательств по договору, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и содержание представленных им доказательств.

В соответствии со ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар – двери по договору купли-продажи от 05 июня 2018 года, заключенного между сторонами, в размере ***, ., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***, руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком не исполнено обязательство по своевременной передаче истцу товара, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 июля 2018 года по 29 августа 2018 года.

Истцами представлен расчет неустойки (л.д. 3), который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с 11 июля 2018 года по 29 августа 2018 года (50 дней) составляет ***, руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***, руб. в пользу истца.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере ***, .

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов в размере ***, ., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №***, от 27 августа 2018 ода, копией акта приема передачи денежных средств (л.д. 29-31), суд полагает их обоснованными и документально подтвержденными, исходя из категории спора, принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования частично и взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения юридических расходов ***, .

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ***, ., в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов (квитанция л.д. 12), суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета г. Москвы в размере ***, .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурской Ларисы Витальевны к Индивидуальному предпринимателю Карташову Максиму Владимировичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карташова М.В. в пользу Гурской Ларисы Витальевны денежные средства по договору купли-продажи в размере ***, ., неустойку в размере ***, ., в счет компенсации морального вреда в размере ***, ., расходы на услуги представителя в размере ***, ., штраф в размере ***, .

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Кучина