Мотивированное решение

Дело № 2-5206/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5206/2018 по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Попковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Попковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и Попковой М.М. заключен кредитный договор № номер, согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит на сумму 511 921 руб. под 17 % годовых на срок до 15.02.2017 года под залог автотранспортного средства - автомобиля марки. дата в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, ООО КБ «АйМаниБанк» изменил условия договора, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту в размере 866 151 руб. 26 коп. Истец просит взыскать с Попковой М.М. задолженность по кредитному договору в размере 866 151 руб. 26 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 17 862 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО КБ «айМаниБанк» - Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попкова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Попковой М.М. по известному суду их месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно , ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и Попковой М.М. заключен кредитный договор № номер, согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит на сумму 511 921 руб. под 17 % годовых на срок до 15.02.2017 года под залог автотранспортного средства - автомобиля марки, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Дата ООО КБ «АйМаниБанк», пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, изменил условия договора № номер от дата, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27 ноября 2015 года, представленным в материалы дела.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 463 543 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 2,70 % годовых, срок – до 16.03.2020. Данные условия были согласованы сторонами.

Согласно представленному истцом расчету и выписки из лицевого счета, по состоянию на 22 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 866 151 руб. 26 коп., включающую задолженность по оплате основного долга в размере 463 543 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов в размере 19 095 руб. 34 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 346 854 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 36 657 руб. 97 коп.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Попковой М.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № номер от дата по состоянию на 22 июня 2018 в размере 866 151 руб. 26 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 463 543 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов в размере 19 095 руб. 34 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 346 854 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 36 657 руб. 97 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как установлено в судебном заседании свои обязательства по кредитному договору ответчик Попкова М.М., не выполнила, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и настоящего Кодекса.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Попковой М.М., а именно на транспортное средство: автомобиль марка, год выпуска, цвет, двигатель № номер, VIN номер.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 862 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Попковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Попковой М.М. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 866 151 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 862 руб. 00 коп., а всего взыскать 884 013 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, год выпуска, цвет, двигатель № номер, VIN номер, принадлежащее Попковой М.М., установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.