Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Бородина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5454/2018 по иску ООО «Радикал-Инвест» к Золотареву Дмитрию Леонидовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Радикал-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику Золотареву Д.Л., в котором просит взыскать денежные средства в размере 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами 10 января 2014 года заключен договор на оказание услуг № НОМЕР, по условиям которого истец принял на себя обязательство по подготовке необходимых документов, предъявление исковых требований в мировой суд, представительство в суде по исковым требованиям ответчика Золотарева Д.Л. к Золотаревой В.В. о расторжении брака. Стоимость услуг по договору составила 350 000 руб. в форме безналичного расчета в период действия договора. Истцом были подготовлены все необходимые документы , было обеспечено участие в судебных заседаниях, 12 марта 2014 года мировым судьей вынесено решение. В ноябре 2015 года истцом был составлен акт выполненных работ, от проверки и подписания которого ответчик отказался. В марте 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако она осталась без внимания.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2014 года между ООО «Радикал-Инвест» в лице директора Бородина Р.А. и Золотаревым Д.Л. заключен договор № НОМЕР возмездного оказания услуг (л.д. 16-17)

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает исполнителю осуществлять возмездные услуги – подготовка необходимых документов, предъявление исковых требований, представительство в мировом суде по исковым требованиям заказчика к гр-ке Золотаревой В.В. о расторжении брака, в соответствии и с действующим законодательством.

Пунктом 4 договора определен срок действия договора: начало – 10 января 2014 года, окончание – 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 5 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 350 000 руб., которые подлежат оплате по безналичному расчету в период срока действия договора.

На основании приказа № НОМЕР ООО «Радикал-Инвест» директор Бородин Р.А. возложил на себя подготовку необходимых документов, представление искового заявления, представительство в мировом суде по иску Золотарева Д.Л. к Золотаревой В.В. о расторжении брака и выполнение иных обязательств общества по условиям заключенного договора (л.д. 18)

В материалы дела представлены документы, оформленные представителем истца в обоснование заявленных требований, из которых следует, что Бородиным Р.А. подготовлено исковое заявление о расторжении брака для подачи в мировой участок, представитель Бородин Р.А. принимал участие в судебных заседаниях у мирового судьи, 12 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы вынесено решение по иску Золотарева Д.Л. к Золотаревой В.В. о расторжении брака. В указанном решении мировым судьей также отмечено, что ответчик по настоящему делу Золотарев Д.Л. не явился, его интересы в судебном заседании представлены представителем Бородиным Р.А. на основании доверенности от 13 июля 2012 года. (л.д. 33-39, 40)

Из пояснений представителя истца следует, и доказательств обратного суду не представлено, что Золотаревым Д.Л. не оплачены услуги по договору на оказание услуг № НОМЕР от 10 января 2014 года.

30 ноября 2015 года ООО «Радикал-Инвест» составило акт выполненных работ по договору № НОМЕР от 10 января 2014 года (л.д. 19-20). Ответчик Золотарев Д.Л. от подписи отказался.

В связи с неисполнением ответчиком Золотаревым Д.Л. взятых на себя обязательств по оплате договора, представителем истца 23 марта 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 23, 27) Ответа на указанную претензию от представителя ответчика не последовало.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства неисполнения в полном объеме ответчиком принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от 10 января 2014 года, доказательств обратного последним суду не представлено, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в объеме заявленных исковых требований -90 000 руб.

Также суд учитывает, что при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-4), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 900 руб.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Золотарева Дмитрия Леонидовича в пользу ООО «Радикал-Инвест» денежные средства в размере 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.