Мотивированное решение

Дело № 2-5371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивировал требования тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор займа №1409014 от дата на сумму сумма.

По условиям Договора займа, истец выплатил ответчику денежные средства в размере сумма. Ответчик обязался возвратить сумму долга и проценты еженедельными платежами в порядке и сроки установленные: Разделом 2 Договора займа, И пунктом 4.1.1 Раздела 4 Договора займа, однако произведя семнадцать еженедельных платежей (в соответствии с Графиком платежей к Договору займа), с дата свои обязательства Ответчик перед Истцом выполнять перестал. На дату составления искового заявления (дата), за Ответчиком числится задолженность.

На дата задолженность сумма (Сто девяносто три тысячи девятьсот три) рубля 30 копеек, из них:

Основной долг по договору займа составляет: сумма.

Сумма начисленных и не уплаченных процентов из расчета 3,0093474% в неделю за пользование заемными средствами (за период с дата по дата) составляет: сумма, что подтверждается Графиком платежей к Договору займа.

Истец просит взыскать в свою пользу с Ответчика сумму основного долга (займа) в размере сумма, сумму начисленных процентов (за период с дата по дата) в размере сумма, неустойку (за период с дата по дата) в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор займа №1409014 от дата на сумму сумма.

По условиям Договора займа, истец выплатил ответчику денежные средства в размере сумма.

Ответчик обязался возвратить сумму долга и проценты еженедельными платежами в порядке и сроки установленные: Разделом 2 Договора займа, и пунктом 4.1.1 Раздела 4 Договора займа, однако произведя семнадцать еженедельных платежей (в соответствии с Графиком платежей к Договору займа), с дата свои обязательства Ответчик перед Истцом выполнять перестал.

На дату составления искового заявления (дата), за Ответчиком числится задолженность.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям Договора займа предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, Истец направил в адрес ответчика претензию от дата (Приложение №2). Однако никаких действий по урегулированию данного спора и возврату денежных средств со стороны Ответчика не последовало.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере сумма, сумму начисленных процентов (за период с дата по дата) в размере сумма.

В соответствии с п. 7.2. Договора займа, за каждый день просрочки исполнения обязательств подлежит начислению неустойка из расчета 0,1% в день, от не уплаченной в срок суммы долга (за период с дата -дата) составляет: сумма

Суд находит расчет истца арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова