Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Янатьева К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5464/2018 по иску Бубновой Людмилы Семеновны к ООО «Коллегия юристов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бубнова Л.С. обратилась в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный 15 августа 2018 года, между ООО «Коллегия юристов» и Бубновой Л.С., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору 100 000 руб., неустойку в размере 63 000 руб., штраф, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем. Что 15 августа 2018 года сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать истцу квалифицированную юридическую помощь по иску Бубновой Л.С. по защите прав потребителей. В день заключения договора истец полностью оплатила сумму по договору. После заключения договора истцом было установлено, что внесенная сумма по договору превышает разумные пределы для услуг такого рода, а также превышает сумму иска, с которым ответчику надлежало обратиться в суд. 21 августа 2018 года истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и взыскать в свою пользу денежные средства, однако до настоящего времени претензия осталась без внимания. За защитой своего нарушенного права истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась , о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования , Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и следует из письменных доказательств по делу, что 15 августа 2018 года между Бубновой Л.С. и ООО «Коллегия юристов» заключен договор № НОМЕР об оказании юридических услуг (л.д. 10)

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а именно: правовой анализ, представление интересов Бубновой Л.С. в досудебном и при необходимости в судебном порядке 1 инстанции, подготовка необходимых документов по вопросу расторжения договора.

Согласно п. 2.1. договора, юридические услуги по договору оказываются в следующем порядке от стоимости договора: ознакомление с представленными документами – 25%, подбор нормативно-правовой базы – 25%, оказание услуг, согласно п. 1.1. договора, - 50%.

Согласно п. 2.7 договора, по каждому этапу исполнения договора, указанному в п. 2.1 договора, исполнитель и заказчик подписывают акт выполненных работ.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик вправе письменно требовать от исполнителя предоставления отчета о ходе оказания услуг.

Пункт 3.6 договора устанавливает обязанность заказчика оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора, которые составляют сумму 100 000 руб. (п.4.1.)

Согласно п. 5.5., 5.7 договора, при желании заказчика прекратить (расторгнуть) договор досрочно, заказчик обязан письменно уведомить об этом исполнителя. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в момент получения исполнителем от заказчика уведомления об отказе от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заявление о возврате денежных средств, оплаченных заказчиком по настоящему договору, подлежит рассмотрению исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения последним заявления.

Денежные средства в счет исполнения договора в размере 100 000 руб. уплачены истцом в полном объеме (л.д. 11)

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком была произведена консультация и ознакомление с документами, представленными истцом. Указанные обстоятельства также следуют из претензии, направленной в адрес ответчика 21 августа 2018 года, в которой истец выразил свое желание расторгнуть договор и вернуть уплаченные ей по договору денежные средства (л.д. 12-14) Претензия получена ответчиком 21 августа 2018 года, до настоящего времени не исполнена.

Вместе с тем, исходя из пояснений представителя истца и сведений, изложенных в претензии об ознакомлении ответчика с представленными истцом документами и оказании консультации, суд делает вывод о частичном исполнении договора № НОМЕР на сумму 25 000 руб., что составляет 25% от стоимости договора, поскольку на указанную сумму ответчиком истцу фактически были оказаны юридические услуги.

Вместе с тем, документальных подтверждений полного исполнения взятых на себя обязательств по договору № НОМЕР от 15 августа 2018 года ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств полного исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договору № НОМЕР от 15 августа 2018 года , суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора об оказании юридических услуг и взыскания денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, за исключением частичного его исполнения на сумму 25 000 руб. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца сумму денежных средств, равную 75 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суду представлен расчет неустойки на общую сумму 63 000 руб., рассчитанную с 21 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года, с которым суд согласиться не может ввиду следующего.

Поскольку претензия ответчиком получена 21 августа 2018 года, то неустойка за ненадлежащее исполнение договора должна рассчитываться за вычетом 10 дней, которые установлены сторонами в соответствии с условиями договора, на добровольное ее исполнение, т.е. с 1 сентября по 10 сентября 2018 года на сумму 75 000 руб., что составляет сумму невозвращенных истцу денежных средств. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 22 500 руб. (75 000 руб.*3%*10 дн)

В соответствие со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49 750 руб. (75 000 руб.+22 500 руб.+2 000 руб.) * 50%)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № НОМЕР от 15.08.2018, заключенный между ООО «Коллегия юристов» и Бубновой Людмилой Семеновной.

Взыскать с ООО «Коллегия юристов» в пользу Бубновой Людмилы Семеновны денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 49 750 руб.

Взыскать с ООО «Коллегия юристов» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 125 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.