Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Амирагова В.С., представителя ответчика по доверенности – Цыбина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5839/2018 по иску Сорокина Александра Александровича к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.А. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 20 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки *** государственный регистрационный знак ***. Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП. 16 ноября 2017 года ему было выдано направление на ремонт. До настоящего момента транспортное средство не отремонтировано (не согласована сумма на восстановительный ремонт) между СТОА и СК. Истец вынужден был обратился в ООО ЦНЭ «Молния» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключениям независимой экспертизы № ***, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет ***, а без учета износа ***. 08 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую до настоящего времени не получен. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ***, неустойку в размере ***, расходы на оплату услуг эксперта *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размер 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Амирагов В.С. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как 16 августа 2018 года почте России от истца была получена претензия на выплату возмещения в денежной форме и возмещение расходов на проведение экспертизы, без указания банковских реквизитов, на которые должно было быть перечислено страховое возмещение. 20 сентября 2018 года ответчик направил истцу письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов, что подтверждается почтовым реестром. Указал, что истец банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме не предоставил, тем самым лишив Ответчика возможности удовлетворить требования в добровольном досудебном порядке. Ответчик в выплате возмещение не отказал, направил истцу письмо в котором запросил банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Полагает, что требования истца о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы не подлежат удовлетворению, после отказа от восстановительного ремонта, истец не обратился с заявлением на смену формы возмещения на денежную, а сразу организовал и оплатил проведение независимой экспертизы, на основании которой предъявил претензию, которая ответчиком была получена 16 августа 2018 года. Поскольку истец организовал и оплатил проведение независимой экспертизы до обращения к страховщику, данные расходы не могут быть признаны необходимыми для получения страхового возмещения и не подлежат удовлетворению, поскольку при обращении истца с заявлением на смену формы возмещения, страховщик бы самостоятельно организовал и оплатил проведение независимой экспертизы. Требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий. Считает, что поскольку истцом была выдана «общая» доверенность, а не по конкретному страховому случаю и для ведения конкретного судебного дела, то требование о взыскании нотариальных расходов не подлежит удовлетворению. Просил суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в исковых требованиях к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчик, а также с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному и Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в праве предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 400 000 рублей.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты ( и Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Судом установлено, что 22 октября 2017 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Мосиной М.М. и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Сорокина А.А., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 5).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** Мосиной М.М., совершившей наезд на стоящий автомобиль *** государственный регистрационный знак *** (л.д. 5).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренесанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и обратился в АО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Как следует из содержания искового заявления, возражений на исковое заявление, пояснений сторон, истцом была выбрана форма возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 16 ноября 2017 года истцу было выдано направление на ремонт на СТОА «Автоком» (117630, г. Москва, ул. Обручева, д.23). Однако до настоящего времени ремонт произведен не был, в связи с чем Сорокин А.А. обратился в ООО ЦНЭ «Молния» с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению № *** от 29 июня 2018 года, составленному специалистами ООО ЦНЭ «Молния» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** (л.д. 6-26).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному экспертному заключению ответчиком суду не представлено.

Далее, как установлено судом, 07 августа 2017 года истцом в адрес АО «Группа Ренесанс Страхование» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере ***, выплатить неустойку в размере *** копеек, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы. (л.д. 28-29). Однако указанные требования истца не были удовлетворены АО «Группа Ренесанс Страхование» в добровольном порядке. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ***, *** руб. - расходы на проведение экспертизы.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу Сорокина А.А. страхового возмещения в размере *** копеек.

Кроме того, согласно в соответствии с Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после 22 октября 2017 года, при рассмотрении заявленного спора суд руководствуется Закона об ОСАГО в ред. от 29.12.2017 года, предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С момента когда ответчик должен был произвести ремонт или выплату страхового возмещения с 17 декабря 2017 года по 07 августа 2018 года неустойка составляет ***.

Согласно данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая данные обстоятельства суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом на уплату составления экспертного заключения в размере *** рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений и Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу истца штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства, которое ответчиком было не исполнено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку истцом была выдана «общая» доверенность, а не по настоящему гражданскому делу, то требование о взыскании расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Александра Александровича к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сорокина Александра Александровича сумму страхового возмещения в размере ***., неустойку в размере ***., штраф в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., расходы по проведению оценки в размере *** руб., а всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: