Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции О.Н. Артемьева дело № 11-277/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-246/2018 по частной жалобе заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от ... года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гавриловой Елены Ивановны задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оговору о взыскании с Егорова Андрея Викторовича задолженности по договору займа (микрозайма) № ... от ... года в размере суммы займа – ..., процентов по договору за период с ...... по ... – ..., процентов по договору за период с ... года по ... – ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Определением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от ... г. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Егорова Андрея Викторовича возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «Константа» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от ... г., направлении заявления мировому судье для разрешения вопроса по существу, считая, что судья допустил неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, применил положения закона не подлежащего применению, что нарушило права взыскателя.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что ООО «Константа» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оговору о взыскании с Егорова Андрея Викторовича задолженности по договору займа (микрозайма) № ... от ... года в размере суммы займа – ..., процентов по договору за период с ... года по ... – ..., процентов по договору за период с ... года по ... – ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Согласно ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, руководствуясь требованиями ГПК РФ, мировой судья усмотрел, что представленные в подтверждение заявленных требований документы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорова А.В. задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что ООО «МФО МАРС9» и Егоров А.В. заключили договор потребительского займа в соответствии с чем, кредитор передал заемщику ..., однако приложена копия расходного кассового ордера от ... г. на сумму ....

Между тем, обращаясь к мировому судье заявитель исходил из положений договора, в котором в соответствии с п. 1.1 кредитор предоставляет заемщику займ в размере .... Согласно п. 8.4 договора займа Егоров А.В. просит кредитора осуществить страхование в ООО «БИН Страхование», страховая премия составляет 50 рублей. Также Егоров А.В. дает свое согласие и поручает ООО «МФО МАРС9» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой по договору № .... Таким образом, в соответствии с условиями договора после удержания страховой премии заемщику на руки была выдана сумма в размере ..., что и подтверждается расходным кассовым ордером.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья допустил неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку в силу положений ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N, положения ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям и ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от ... г. нельзя признать законным, допущенные нарушения норм процессуального права влияют на исход дела, в связи с чем, указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от ...отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы для разрешения со стадии принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гавриловой Елены Ивановны задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по уплате государственной пошлины.

Судья: