Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Волков А.А. материал № 10-/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С.,

с участием:

старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А. (по распоряжению прокурора г. Москвы Чурикова В.В.),

обвиняемого Паршина М.В.,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарковой Н.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым в отношении

Паршина МВ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть по 14 октября 2018 года,

в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на более мягкую отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемого Паршина М.В., адвоката Фейзрахманова Ш.А., мнение прокурора Кузнецовой Э.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 июля 2018 года Паршин М.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 июля 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Паршина М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 сентября 2018 года.

Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом 6 сентября 2018 года до 3 месяцев, то есть до 14 октября 2018 года.

Срок содержания Паршина М.В. под стражей продлен Зюзинским районным судом г. Москвы 12 сентября 2018 года на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 28 суток, т. е. по 14 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаркова Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что Паршин М.В. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в Московской области, имеет высшее образование, не намерен скрываться от органов следствия и суда, а также угрожать потерпевшей и свидетелям. Данных об обратном органами следствия не представлено, а сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Паршин М.В., не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит изменить Паршину М.В. меру пресечения на домашний арест, либо отказать в удовлетворении ходатайства органов следствия.

В судебном заседании обвиняемый Паршин М.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на то, что Паршин М.В. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, просили избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Кузнецова Э.А. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Паршина М.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Паршина М.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Паршина М.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Паршину М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Паршин М.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет официального источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Паршина М.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Паршина М.В. к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Паршину М.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах отсутствуют данные, полученные в установленном порядке, о том, что Паршин М.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку суд, продлив Паршину М.В. срок содержания под стражей по 14 октября 2018 года, не принял во внимание, что срок следствия по делу продлен до 14 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания Паршина М.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 26 суток, то есть до 14 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Паршина МВ изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 26 суток, то есть до 14 октября 2018 года,

в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: