Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Турутиной Г.И. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010118053000130650 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010118053000130650 от дата Турутина Г.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, дата, в время, водитель транспортного средства ФИАТ ДУКАТО г.р.з. Н085НМ48 в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку по адресу: адрес по адрес.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010118053000130650 от дата оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Турутиной Г.И. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010118053000130650 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата.

Турутина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010118053000130650 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного заявителем договора купли-продажи транспортного средства от дата, усматривается транспортное средство ФИАТ ДУКАТО г.р.з. Н085НМ48, собственником которого являлась Турутина Г.И., продано Хайсарову Р.Ф. за сумма, денежные средства переданы продавцу и получены им, транспортное средство ФИАТ ДУКАТО г.р.з. Н085НМ48 передано покупателю, также договором предусмотрено, что право собственности на данный автомобиль переходит к покупателю с момента подписания данного договора.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также суду представлена справка о том, что Турутина Г.И., паспортные данные, является инвалидом 1-ой группы по зрению, инвалидность установлена бессрочно, неспособна к трудовой деятельности, нуждается в посторонней помощи.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИАТ ДУКАТО г.р.з. Н085НМ48 находилось во владении и пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010118053000130650 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010118053000130650 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья