Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюизнский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Астемировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-394/2018 по административному иску фио к Префектуре адрес о признании решения незаконным, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что дата обратился к административному ответчику с уведомлением о проведении дата в период времени с время до время публичного мероприятия - митинга, по адресным ориентирам: адрес, пересечение адрес и адрес, адрес на стороны парковой зоны, целью которого являлось обращение внимания органов власти на недопустимость многоэтажного строительства на земельном участке перед домами адрес, необходимости ликвидировать долгострой метрополитена и закопать имеющуюся «яму», организовать на этом месте плоскостной сквер для отдыха граждан и занятия спортом. В установленный срок от органа власти предложений об изменении времени или места проведения мероприятия не поступило дата административным истцом получен ответ Префектуры адрес , из которого усматривается что в согласовании мероприятий, назначенных на дата отказано. Указанный ответ, датированный дата, до момента получения административным истцом никаким образом до сведений заявителя митинга не сообщался. Несвоевременное доведение данных сведений ограничивает право организатора публичного мероприятия на предварительную агитацию о предстоящем мероприятии. Из текста письма административного ответчика усматривается, что предлагается проведение мероприятия в другое время (дату) без указания конкретного места и (или) времени его проведения. Направление уведомления с нарушением срока, отсутствие в нем предложений о времени и месте проведения мероприятия влечет за собой нарушение в действиях органа власти. Административный истец просит признать незаконным действия Префектуры адрес, выраженные в письме № 3092584-2018 от дата, обязать Префектуру адрес не препятствовать в проведении публичного мероприятия - митинга, запланированного на дата и дата в период времени с 12 до 17 часов по адресному ориентиру: адрес, пересечение адрес и адрес, адрес на стороне парковой зоны.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес в судебное заседание явился, административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенных в возражениях.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Астемировой, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из объяснений административного истца, представителя административного ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио дата направил в Префектуру адрес уведомления о проведении дата и дата в период времени с 12 часов до 17 часов публичного мероприятия - митинга по адресному ориентиру по адресному ориентиру: адрес, пересечение адрес и адрес, адрес на стороне парковой зоны, с количеством до 2000 человек, целью которого являлось обращение внимания органов власти на недопустимость многоэтажного строительства на земельном участке перед домами адрес, необходимости ликвидировать долгострой метрополитена и закопать имеющуюся «яму», организовать на этом месте плоскостной сквер для отдыха граждан и занятия спортом.

По итогам рассмотрения вышеуказанных уведомлений организатору мероприятия направлено письмо от дата № 3092584-2018, предложено в целях обеспечения безопасности и недопущения нарушений общественного правопорядка при проведении публичных мероприятий с количеством участников митингов – до 2000 человек на территории адрес, в дни, приходящиеся на выходные и праздничные дни: День города и день выборов мэра адрес, что предполагает большое скопление пешеходов, проведение праздничных мероприятий ( в том числе и детских), в связи с чем, личный состав УВД и территориальных ОМВД России по адрес задействован в охране общественного правопорядка и безопасности граждан, пересмотреть даты проведения митингов, сообщено об определении специально отведенных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствуя граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно – политического характера в адрес культуры и отдыха имени Горького – адрес у въездных ворот с нормой предельной заполняемости до 2000 человек, в Парке культуры и отдыха «Сокольники» - адрес театра с нормой предельной заполняемости до 1500 человек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом решение должностных лиц Префектуры адрес от дата, является законным и обоснованным, прав участников митинга на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивают, а также не нарушает прав и не ограничивают права организатора публичного мероприятия.

Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со Федерального закона от дата № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Российской Федерации, настоящего Федерального , иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

В соответствии с Федерального закона от дата № 54-ФЗ ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

На основании указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального .

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от дата № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком в установленный срок не было предложено иное место и (или) время проведения публичного мероприятия, суд находит несостоятельными, поскольку со стороны административного истца какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении времени и места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных Федерального закона от дата № 54-ФЗ. Кроме того, заявителю не было отказано в проведении публичного мероприятия, поскольку было предложено иное общественно доступное место для его проведения и иное время для проведения указанного мероприятия, в целях соблюдения и обеспечения общественного порядка и безопасности граждан в день празднования дня города и в день выборов мэра Москвы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации использование в Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики ( Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению ( Конституционного Суда РФ от дата N 705-О-О).

Из письма Префектуры адрес от дата следует, что основанием для предложения проведения митинга в ином месте и в иное время являлись обстоятельства невозможности обеспечения безопасности для участников митинга и граждан, не участвующих в мероприятии, поскольку в проведении праздничных мероприятий (в том числе и детских) предполагает большое скопление пешеходов, в связи с чем, личный состав УВД и территориальных ОМВД России по адрес задействован в охране общественного правопорядка и безопасности граждан.

При этом суд принимает во внимание, что фио фактически не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, поскольку последний имел возможность избрать другое место и вновь подать уведомление, в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия указанных решений имелись, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не предпринял разумных и надлежащих мер по сообщению (извещению) о перемене места проведения митинга, суд находит несостоятельными, поскольку опровергнуты представленными административным ответчиком доказательством о направлении посредством сети интернет на электронный адрес административного истца, указанный в уведомлении, сообщения административного ответчика от дата.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, суд административный иск фио, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Префектуре адрес о признании решения незаконным, возложении обязанностей, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: