Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио Дело № 11- 270/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11- 270/2018 по частной жалобе представителя заявителя – наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата, которым постановлено:

возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио заложенности за социальный найм.

УСТАНОВИЛ

Представитель наименование организации обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио заложенности за социальный найм.

дата мировой судья судебного участка № 16 адрес фио, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, определением возвратил заявление представителя адрес Москвы «ИС адрес», мотивировав, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, разъяснив , что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

Представитель наименование организации не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от дата отменить , по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата является незаконным и необоснованным, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи от дата подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Так, согласно ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем .

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны).

В соответствии с , ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Возвращая наименование организации заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате за социальный найм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, наименование организации заявленное требвоание не оплачено государственной пошлиной.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной не соответствуют требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно положениям НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу приложения N 1 к "Положению о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России дата N 383-П) (ред. от дата), в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "дата".

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя ( части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от дата N 2-П (с последующими изменениями)).

Из материалов дела усматривается, что представленное заявителем платежное поручение N 97 от дата, полученное в электронной форме, содержит необходимые отметки в соответствии с о Правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России дата N 383-П), имеет отметки банка о списании, штамп Департамента Финансов ТФКУ N 4 от дата (исполнитель фио), подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче заявление о вынесении судебного приказа, таким образом, оснований ставить под сомнение уплату госпошлины у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют требованиям закона, поскольку оснований полагать, что заявителем не предоставлен документ оплаты государственной пошлины, у суда не имелось, определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа постановлено в нарушении норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, является ошибочным, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа от дата подлежит отмене, и частная жалоба представителя наименование организации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата, о возврате наименование организации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио заложенности за социальный найм, отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 16 адрес фио для рассмотрения по существу в соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: