Мотивированное решение

Дело № 2-5001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/2018 по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Дружинину Михаилу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ООО «Вектор», Дружинину М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 15.12.2017 года № ***, у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 12.04.2018 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-4679/18-178-7Б Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем функции конкурсного управляющего возложены на ГК«АСВ».

17.11.2016 года между ООО «Вектор» и Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) был заключен договор тот открытии кредитной линии № ***, согласно которого заемщику был предоставлен лимит в размере ***, . под 18% годовых сроком возврата 28.02.2018 года.

Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ООО «Вектор». В свою очередь заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, начиная с 17.11.2016 года допущено нарушение графика платежей-не исполнены обязательства по уплате процентов. В обеспечение надлежащего исполнения Договора об открытии кредитной линии заключены следующие договора: договор поручительства от 17.11.2016 года, заключенный между банком и Дружининым М.Э.; договор залога имущества № ***, от 22.11.2017 года между банком и заемщиком, на имущество с общей залоговой стоимостью ***, .

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере ***, ., а именно сумму задолженности по основному долгу в размере ***, .; сумму просроченных процентов за период с 17.11.2016 года по 28.02.2018 года в размере ***, ., проценты с 28.02.2018 года до даты фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга по ставке 18% годовых; пени в размере ***, ., а также пени до момента фактического исполнения обязательств начисляемых на сумму основного долга по ставке 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере ***, .. а также пени на просроченные проценты рассчитанные до момента фактического исполнения обязательства по ставке 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, ., и ***, ., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, а также просил оставить исковые требования в части взыскания задолженности в отношении ООО «Вектор» без рассмотрения в виду признания общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев в связи с чем просил рассмотреть исковые требования в отношении соответчика Дружинина М.Э.

Представитель истца Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций (АО) в лице КУ – ГК «АСВ» по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить в части требований к Дружинину М.Э..

Ответчик Дружинин М.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.11.2016 года между ООО «Вектор» и Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) был заключен договор тот открытии кредитной линии № ***, согласно которого заемщику был предоставлен лимит в размере ***, . под 18% годовых сроком возврата 28.02.2018 года.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ООО «Вектор». В обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии от 17 ноября 2016 года № ***, был заключен договор поручительства от 16.11.2017 года с Дружининым М.Э.

ООО «Вектор» приступил к исполнению Договора, воспользовавшись денежными средствами. Общество в одностороннем порядке прекратило исполнение договора об открытии кредитной линии, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 646 644 руб. 84 коп. По состоянию на 28.02.2018 г. задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Исходя из Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( Постановления № 13/14).

В соответствии с п. 2.1 Договора Поручительства отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также возврат полученного по кредитному договору или возврат неосновательного обогащения по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Дружинина М.Э. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 5 778 500 руб. 00 коп., сумму просроченных процентов за период с 17.11.2016 года по 28.02.2018 года в размере ***, ., проценты с 28.02.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 18% годовых, пени за период с 17.11.2016 года по 15.06.2018 года за просрочку погашения основного долга в размере ***, . пени за период с 17.11.2016 года по 15.06.2018 года на просроченные проценты, начисленные но не оплаченные согласно графика погашения в размере ***, .

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых на сумму долга по займу, начиная с 28.02.2018 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по кредиту, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента Общество фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должно уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитными денежными средствами, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки), начисленной на сумму основного долга ***, , по ставке 40 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пени на просроченные проценты рассчитанные с 28.02.2018 года до момента фактического исполнения обязательства по ставке 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат, поскольку возможность взыскания пени (неустойки), являющейся по своей сути штрафной санкцией до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения заемного обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Кроме того, требование истца о взыскании неустойки на будущее время противоречит статьи 330 ГК РФ и существу неустойки как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство выплатить взысканные судом суммы нельзя признать нарушенными в настоящее время.

При этом истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ либо с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также судом установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № ***, от 17.11.2016 года был заключен договор залога имущества № ***, от 22.11.2017 года, в обеспечение исполнения своих обязательств ООО «Вектор» передал в залог истцу, принадлежащее ему на праве собственности имущество. Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором открытия кредитной линии, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенного имущества составила ***, .

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как установлено в судебном заседании, истец просил суд оставить требования в части взыскания задолженности в отношении ООО «Вектор» без рассмотрения, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении исковых требований в части Дружинина М.Э. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, . Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Дружинину Михаилу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с Дружинина Михаила Эдуардовича в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по основному долгу в размере ***, ., сумму просроченных процентов за период с 17.11.2016 года по 28.02.2018 года в размере ***, ., проценты с 28.02.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 18% годовых, пени за период с 17.11.2016 года по 15.06.2018 года за просрочку погашения основного долга в размере ***, ., пени за период с 17.11.2016 года по 15.06.2018 года на просроченные проценты, начисленные но не оплаченные согласно графика погашения в размере ***, ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, .

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Кучина