Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Пантилеевой К.А., с участием представителя истца Шепелева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2018 по иску Федорова Юрия Владимировича к Тедорадзе Роману Игоревичу о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Тедорадзе Р.И. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2016 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма денег в размере 850 000 руб., которая подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 50 000 руб. 30-го числа каждого месяца. Срок займа составил 1 год 5 месяцев, т.е. до 11 сентября 2017 года в соответствии с графиком, содержащимся в расписке. До 27 февраля 2017 года ответчик частично исполнял условия договора и выплатил 310 000 руб., однако в полном объеме обязательства по возврату долга не погашены. Распиской установлено, что за каждый день просрочки платежа взимается пеня в размере 3 000 руб. за каждый день. На момент подачи иска сумма невыплаченного долга в размере 540 000 руб. истцу не возвращена, сумма пени составила 1 557 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 685 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который исковые требования поддержал в полном объеме , просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, повестка получена лично.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащих образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях , когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2016 года между Федоровым Ю.В. и Тедорадзе Р.И. заключен договор займа денежных средств на сумму 850 000 руб. (л.д. 13-15), оформленный соответствующей распиской. В тот же день деньги переданы ответчику истцом.

Из текста расписки следует, что денежные средства переданы в долг сроком на 1 год 5 месяцев, т.е. до 11 сентября 2017 года. Возврат суммы долга должен был осуществляться ежемесячными платежами не менее 50 000 руб. каждого 30-го числа месяца, что отражено в графике погашения задолженности.

Стороны также согласовали, что в случае неоплаты суммы долга будет начисляться пеня в размере 3 000 руб. за 1 день просрочки.

Принятые на себя обязательства ответчик частично погашал на общую сумму 310 000 руб., что также отражено в расписке в получении денежных средств.

Неоплаченной осталась сумма долга в размере 540 000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, сумма долга и начисленной пени истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного выше, а доказательств обратного ответчиком не представлено, Тедорадзе Р.И. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в части неисполненных обязательств в размере 540 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы пени за пользование денежными средствами за период с 31 марта 2017 года по 31 августа 2018 года. Согласно представленному истцом расчету, за 519 дней просрочки сумма пени составляет 1 557 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает сумму начисленной истцом пени несоразмерной последствиям нарушения основного обязательства.

Как следует из договора займа (расписки), Тедорадзе Р.И. обязался выплатить пеню в размере 3 000 руб. в день за нарушение сроков возврата долга, то есть данная пеня является мерой ответственности должника, не должна способствовать обогащению кредитора за счет неисполненных должником обязательств, и ее следует считать неустойкой, установленной договором, которая может быть снижена по правилам ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым применить положения ГК РФ и уменьшить сумму пени, начисленной за период с 31 марта 2017 года по 31 августа 2018 года, с 1 557 000 руб. до 80 000 руб.

При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за нарушение срока возврата займа за период с 31 марта 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 1 557 000 руб.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 18 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тедорадзе Романа Игоревича в пользу Федорова Юрия Владимировича сумму долга в размере 540 000 руб., пени в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 685 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.