Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5338/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоТ обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указал следующее. фио, паспортные данные, является клиентом наименование организации г. Москва. дата на основании заявления истцом был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № 00227/15/00462-15 с наименование организации (позднее объединившийся и переименованный в наименование организации, Дополнительный офис "Профсоюзный" в г. Москве филиал № 7701 в г. Москве адрес: Москва, адрес, сроком действия до дата включительно, о чем подписаны индивидуальные условия. В этот же день в офисе наименование организации для погашения платежей по кредиту Истцу была открыта банковская карта № 5417 **** **** 3358 сроком действия до 08/2018. дата кредитные обязательства по договору № 00227/15/00462-15 были исполнены Клиентом досрочно. Поскольку условиями договора потребительского кредита от дата и договора комплексного банковского обслуживания физического лица, подписанного дата, не установлено запрета на использование банковской карты после погашения кредита, Клиент продолжил пользоваться ранее выданной банковской картой. дата при попытке снятия денежных средств с указанной карты в банкомате отделения Банка по адресу: Москва, адрес Истец получил отказ в совершении данной операции.

дата истец обратился в отделение Банка, выдавшее карту, где ему было сообщено в устной форме, что "карта заблокирована, банковские услуги для Клиента недоступны по требованию службы финмониторинга. При этом Клиенту в устной форме было предложено написать заявление о закрытии счета в Банке с последующим переводом денежных средств со счета на счет, открытый в другом банке, с выплатой Банку комиссии за перевод денежных средств в соответствии с установленными тарифами Банка на дату такой операции. В выполнении иных операций (в частности, немедленный перевод денежных средств на другой счет в другом банке, немедленная выдача остатка денежных средств наличными в кассе Банка, без закрытия счета) в Банке истцу было отказано. При этом каких-либо требований от ответчика о предоставлении разъяснений относительно операций по карте истцу не поступало.

дата истцом ответчику было подано письменное заявление (обращение) о разъяснении причин приостановки обслуживания банковской карты с требованием о разблокировке карты. Из ответа Банка от дата, отправленного на электронную почту Истца, следует, что согласно договору комплексного банковского обслуживания физических лиц банку предоставлено право отказать клиенту в совершении операции либо установить иные ограничения по их совершению, в том числе при нарушении клиентом условий договора. При этом в ответе Банка не имеется ссылки на конкретный пункт договора банковского обслуживания и, кроме того, не указано, какие именно нарушения были допущены Клиентом, повлекшие блокировку его банковской карты.

Таким образом, в результате действий ответчика на расчетном счете истца заблокированы денежные средства в размере сумма, которыми он не имеет возможности воспользоваться, что противоречит закону. Так истец дата обратился в Банк с письменным заявлением о разблокировке банковской карты. Однако ответчик в нарушение закона о защите прав потребителей возобновление работы карты не произвел, обоснование причин блокировки не представил.

Истец просит признать незаконными действия наименование организации по блокировке  банковской карты № 5417 **** ** ** 3358, открытой на  имя фио, паспортные данные, взыскать с  наименование организации в пользу истца средства, находящихся на заблокированной к размере сумма,  неустойку по закону о защите прав потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда В размере сумма, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении в суд не поступало.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с п. 2, 19 ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ, под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 9 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В силу приведенных выше положений ФЗ № 161-ФЗ, Банк (оператор по переводу денежных средств) имеет право приостановить или прекратить использование клиентом электронного средства платежа (т.е. заблокировать банковскую карту) в случае нарушения предусмотренного договором порядка использования электронного средства платежа.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов».

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Материалами дела установлено, что дата на основании заявления Истцом был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № 00227/15/00462-15 с наименование организации (позднее объединившийся и переименованный в наименование организации, Дополнительный офис "Профсоюзный" в г. Москве филиал № 7701 в г. Москве адрес: Москва, адрес, сроком действия до дата включительно, о чем подписаны индивидуальные условия. В этот же день в офисе наименование организации для погашения платежей по кредиту Истцу была открыта банковская карта № 5417 **** **** 3358 сроком действия до 08/2018.

Так дата кредитные обязательства по договору № 00227/15/00462-15 были исполнены Клиентом досрочно, клиент продолжил пользоваться ранее выданной банковской картой.

Как следует из заявления истца, как держателя карты, он был ознакомлен с вышеуказанными Правилами, а также Тарифами Банка и принял на себя обязательства об их выполнении.

Согласно пункту 2.9 Правил Банк вправе заблокировать карту в случаях, когда у Банка возникают основания полагать, что существует риск несанкционированного использования Карты или ее реквизитов, а также в случае возбуждения в отношении Держателя дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3.6 Правил держатель обязуется не использовать карточный счет для совершения операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо иных операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п.3.8 Держатель обязуется знакомиться с условиями действующих Тарифов Банка, Правил комплексного обслуживания и их изменениями, а также информационными сообщениями о предоставлении по требованию Банка документов и сведений, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: размещения информации в подразделениях Банка и/или на официальном web-сайте Банка в сети интернет по адресу www.vtb.ru.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Центральным Банком России дата за № 375-П, в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно разъяснениям Банка России в письме от дата № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям могут быть отнесены, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, банк, отказывая истцу в проведении операций по банковской карте, Банк действовал в рамках возложенных на него законом публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. При этом истцу было разъяснено право получить денежные средства путем закрытия указанного счета и предоставления Банку распоряжения о перечислении денежных средств безналичным путем на другой счет иной кредитной организации. При этом, права истца на получение денежных средств, находящихся на счете, открытом ответчиком, не были ущемлены, поскольку соответствующие ограничения не вводились. Препятствия истцу в снятии денежных средств со счета без использования банковской карты не чинились, что подтверждается также и тем, что на момент рассмотрения спора по его личному заявлению денежные средства со счета истца в размере сумма были перечислены по реквизитам, указанным в заявлении истцом в сторонний банк дата, что подтверждается выпиской по счету карты.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова