Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Попенко С.П., защитника Сазоновой Т.Ю., рассмотрев жалобу Попенко С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы Казаковой А.В. от дата в отношении Попенко ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы Казаковой А.В. от дата

Попенко С.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Как следует из постановления мирового судьи, Попенко С.П., дата в 17 час. 36 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством Ауди Q5, г.р.з. ..., совершила нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно стала участником ДТП с транспортным средством Тойота Каролла, г.р.з. В854КВ197, принадлежащим фио, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ Попенко С.П. оставила место ДТП, участником которого она явилась.

Попенко С.П. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Попенко С.П., ее защитник в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы и объяснения Попенко С.П., ее защитника, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были заслушаны объяснения Попенко С.П., доводы защитника, допрошен свидетель, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что виновность Попенко С.П. подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Выводы мирового судьи о виновности Попенко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Попенко С.П. по ст. ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Состав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не зависит от тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, содеянное относится к грубому нарушению требований п. 2.5 ПДД, а потому признаков малозначительности не содержит.

Наказание Попенко С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности Попенко С.П., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы Казаковой А.В. от дата в отношении Попенко ... оставить без изменения, жалобу Попенко С.П. - без удовлетворения.

Судья: