Мотивированное решение

Дело № 2-5133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием представителя истца Фомина Д.А. по доверенности Очкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/2018 по иску Фомина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Комплексные Системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СКС» о расторжении договора подряда № номер от дата, взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 325 000 руб., компенсации стоимости устранения недостатков работ в размере 141 110 руб., компенсации стоимости найма квартиры в размере 150 000 руб., штрафной неустойки в размере 325 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата был заключен договор подряда № номер на проведение ремонтно - отделочных работ между подрядчиком ООО «СКС» и заказчиком Фоминым Д.А., стоимость работ составила 425 015 руб. 06 коп., денежные средства в размере 325 000 руб. были уплачены истцом согласно п. 4. договора подряда № номер, в первый месяц после заключения договора (более 75% от стоимости договора). Настоящим договором установлены сроки начала работ и их окончание: дата начала работ - дата, дата окончания — дата, но не позднее 65 дней после передачи ключей подрядчику. Ключи от квартиры заказчиком были переданы подрядчику дата для старта работ. До настоящего времени акт приема/сдачи работ/услуг подрядчиком для подписания заказчиком не направлялся, работы не окончены, а часть выполненных работ имеет существенные недостатки. Ключи от квартиры не возвращены заказчику, сотрудники ООО «СКС» на связь с истцом не выходят. Истец в направленной ответчику претензии от дата отказывается от исполнения договора подряда № номер от дата, просил расторгнуть вышеуказанный договор в виду неисполнения обязательств. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец Фомин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Очкин А.А. в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, при этом против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик ООО «СКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика ООО «СКС» по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Очкина А.А., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст.453 ГПК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, дата был заключен договор подряда № номер на проведение ремонтно - отделочных работ между подрядчиком ООО «СКС» и заказчиком Фоминым Д.А., стоимость работ составила 425 015 руб. 06 коп. Настоящим договором установлены сроки начала работ и их окончание: дата начала работ - дата, дата окончания — дата, но не позднее 65 дней после передачи ключей подрядчику (по всем этапам выполненных работ).

Истцом были перечислены в качестве предоплаты подрядчику денежные средства в общей сумме 325 000 руб., что подтверждается чеками о перечислении денежных средств.

Порядок приемки-сдачи объема работ согласно п. 5 договора подряда № номер от дата оформляется актом выполненных работ, подписанных обеими сторонами. Однако после установленных сроков по договору подряда акт выполненных работ не был подписан сторонами.

дата истцом в адрес ответчика подана телеграмма с указанием явиться по адресу нахождения квартиры для составления акта о существенных недостатках выполненных работ, однако представить ООО «СКС» не явился, не направил своего представителя. Истцом в присутствии двух свидетелей был составлен акта о существенных недостатках выполненных работ.

дата истцом направлена письменная претензия в адрес ответчика, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из представленного договора аренды квартиры № номер от дата, заключенного между К.А.А. и Фоминым Д.А. на срок с дата по дата, истец понес расходы в размере 150 000 рублей, что подтверждается представленными расписками.

Кроме того, истцом представлены чеки и квитанции на общую сумму в размере 141 110 рублей на покупку товаров и материалов, связанных с ремонтом.

Оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о расторжении договора № номер от дата и взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере 325 000 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно договоров аренды квартиры № номер от дата и № номер от дата истцом с дата по дата арендована квартира для проживания, стоимость аренды составила на общую сумму 150 000 руб. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения работ по договору подряда, указанный ущерб подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на указанную сумму, связанных с устранением недостатков в квартире истца, представленные истцом квитанции и чеки судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств того, что купленные товары и материалы связаны с устранением недостатков работ, произведенных ответчиком, суду не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно конверту представленному истцом, досудебная претензия была направлена ответчику дата и возвращена отправителю (истцу) дата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов гражданского дела и искового заявления, истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата.

Из материалов дела усматривается, что досудебная претензия была возвращена отправителю дата, соответственно неустойка подлежала начислению по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, указанный период на момент рассмотрения дела судом не наступил, то есть с дата, однако истцом заявлен период взыскания неустойки с дата по дата, в связи с чем суд рассматривает требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований и не находит оснований для взыскания неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 000 руб. (325 000+150 000):2.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «СКС» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 7 950 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Комплексные Системы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № номер от дата, заключенный между Фоминым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные Комплексные Системы»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Комплексные Системы» в пользу Фомина Д.А. денежные средства в размере 325 000 рублей, компенсацию стоимости найма квартиры в размере 150 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, а всего взыскать 712 500 (семьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Комплексные Системы» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 7 950 (семи тысяч девятисот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова