Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/2018 по иску фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности ,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на 16/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:06:телефон:7470, расположенный по адресу: адрес силу приобретательной давности, мотивируя тем, что истец фио дата приобрела у фио, фио 16/100 доли в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается распиской от дата., что свидетельствует о заключении между сторонами договора в простой письменной форм. Нотариальное оформление сделки должно было быть осуществлено после того, как ответчики надлежащим образом оформят свои доли по 8/100 каждой). Но ответчики не оформили необходимые для заключения договора документы. С дата истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несет бремя его содержания. За указанный период ответчики устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом, не проявляли интереса к указанному имуществу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков фио, фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, третьих лиц фио, фио, фио, фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция РФ и Конвенции от дата "О защите прав человека и основных свобод" гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

Однако истцом не представлено доказательств того, что ответчик Департамент городского имущества адрес, либо ответчики и третьи лица оспаривают право истца на указанное домовладение и заявляет на него свои правопритязания.

В соответствии с ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу и ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества ( Постановления Пленума).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ГК РФ.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, показаний свидетелей, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное домовладение имеет площадь 120,9 кв.м., расположено по адресу: адрес, д. д. 5, стр. 1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата правообладателями права собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес являются: фио – доля в праве собственности 6/100, фио – доля в праве собственности 37/200, фио- доля в праве собственности 37/200, фио – доля в праве собственности 28/100.

Из представленной истцом расписок от дата следует, что дата фио и фио получили с фио сумма прописью за передачу домовладения по ул. 2-Белогорская, д. 5 адрес.

Также дата составлена расписка, из которой следует, что фио и фио согласно свидетельства о праве наследства по завещанию № 183/3 от дата 193 года принадлежат 16/100 доли домовладения по адресу: адрес и мирового соглашения от дата, где значится, что истцы не будут предъявлять требование об увеличении участка. Всю принадлежащую им долю домовладения и принадлежащей земельный участок на пожизненное пользование фио, проживающей в этом доме.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. В соответствии с которым , фио и фио приняли наследство после смерти фио, в равных долях, наследственное имущество состоит из 16/100 доли в праве собственности на домовладение, находящееся в адрес, состоящего из кирпичного строения с полезной площадью 122 кв.м., с жилой площадью 85,6 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1741 кв.м.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств , что домовладение, расположенное по адресу: адрес и домовладение, расположенное по адресу: адрес. адрес, а также домовладение, расположенное по адресу: адрес праве собственности на долю которого заявлены исковые требования, является одним и тем же объектом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знала об отсутствии у неё права собственности на 16/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а проживание истца в доме в определенный период и пользование им, в том числе и 16/100 доли, принадлежащих фио и фио, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Довод истца о том, что он длительное время несет бремя содержания дома в полном объеме, в силу приведенных правовых норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из содержания искового заявления, и представленных письменных доказательств, фио достоверно знала, что спорная доля в объекте недвижимости не принадлежит ей на праве собственности.

Таким образом, истец знал об отсутствии основания возникновения у неё права на спорную долю, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за фио права собственности на 16/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представленные в обоснование заявленных исковых требований расписки от дата о получении фио и фио денежных средств, а также расписки о передаче на пожизненное пользование доли домовладения, суд не может принять во внимание в качестве оснований для возникновения у фио права собственности на 16/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, и в качестве оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: