Мотивированное решение

Дело № 2-5131/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием представителя истца ООО КА «Стандарт» по доверенности Дудина М.С. и ответчика Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Стандарт» к Ненашевой Е.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское Агентство «Стандарт» обратилось в суд с иском к Ненашевой Е.В. о взыскании процентов по договору займа за период с 06.06.2017 по 10.07.2018 в размере 2182147,40 руб., расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 111 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа, процентов по состоянию на 05.06.2017 года. Решение вступило в законную силу, в добровольном порядке ответчиком не исполнялось. Общая сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата, подлежащих уплате на сумму займа, составляет 2182147,40 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя при подаче настоящего искового заявление в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 111 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Стандарт» по доверенности Дудин М.С. явился, заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ненашева Е.В. в судебное заседание явилась, факт неисполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы, с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не оспаривала, в части выплаты денежных средств истцу не оспаривала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам, которые просит взыскать истец, поскольку она является инвалидом, источником ее дохода является только пенсия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2016 года между ООО Коллекторское Агентство «Стандарт» и Ненашевой Е.В. был заключен договор займа № номер, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере сумма рублей по ставке 36% годовых. Погашение займа должно было осуществляться ежемесячно равными платежами по 1 000 рублей основного долга, а оставшаяся сумма долга в последний месяц исполнения обязательств. Проценты, в соответствии с условиями договора начисляются ежедневно, погашаются ежемесячно.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договором сроком более 20 (двадцати) календарных дней, размер процентной ставки за пользование Займом устанавливается в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов в день. Новая процентная ставка, увеличенная в соответствии с условием настоящего абзаца, устанавливается с 21 (двадцать первого) календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по настоящему Договору, и действует по день исполнения всех обязательств Заемщика по настоящему Договору, либо внесения соответствующих изменений/дополнений в настоящий Договор в установленном порядке.

В соответствии с п.3.10. Договора займа в случае нарушения условий Договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы Займа, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами и пеней.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от дата с Ненашевой Е.В. в пользу ООО «Стандарт» взыскана задолженность по договору займа № номер от дата в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 июля 2018 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года отменено в части размера взысканных сумм, в указанной части принято новое решение, которым с Ненашевой Е.В. в пользу ООО «Стандарт» взыскана задолженность по договору займа № номер от дата в размере основного долга в сумме руб., проценты за пользование займом в сумме руб. коп., неустойку в сумме руб. коп., госпошлину в сумме руб.

Решение вступило в законную силу дата, в добровольном порядке ответчиком не исполнялось.

Сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с расчетом задолженности процентов, общая сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата, подлежащих уплате на сумму рублей составляет рублей.

В соответствии с условиями договора займа с дата действует процентная ставка в размере 0,5% в день.

Расчет процентов судом проверен, сочтен верным, ответчик расчет процентов, представленный истцом, в установленном порядке не оспорила, контррасчет не представила.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что п. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, начисленные истцу повышенные проценты по ставке 0,5% от суммы всей задолженности являются способами обеспечения исполнения обязательства, следовательно, к ним может быть применена ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации при наличии у должника физического лица объективных трудностей с возвратом задолженности, подлежащие уплате повышенные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем данные санкции подлежат уменьшению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с дата по дата в размере сумма руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях и объем оказанной юридической помощи. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 111 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Стандарт» к Ненашевой Е.В. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ненашевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Стандарт» сумму процентов в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 111 рублей, а всего взыскать 534 111 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.