Приговор

Дело № 1-423/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 12 ноября 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., помощников Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., Колесникова С.В., потерпевшей Журавлевой Л.В., подсудимого Митькина И.Г., его защитника адвоката Молчановой Г.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митькина И. Г., *** года рождения, уроженца ***, постоянно зарегистрированного по адресу : ***, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митькин И.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Митькин И.Г., имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 23 февраля 2018 года, находясь по адресу: гор. Москва, Чечерский проезд, д. 94, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ему Жу-ой Л.В., после чего нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки по лицу в область носа, чем причинил телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков и деформацией наружного носа за счет западения правого ската, ссадина перегородки носа, кровоподтеки век глаз которые в совокупности оцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, а затем, воспользовавшись тем, что Ж-а Л.В. от удара упала на землю, подавив волю последней к сопротивлению, выхватил у нее висящую через плечо на ремне, сумку марки «Zara» («Зара») стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Apple Iphone 7» imei 353841081812125 («Эпл Айфон 7» имей 353841081812125) стоимостью 57 000 рублей 00 копеек, помещенный в чехол материальной ценности не представляющий и наклеенным защитным стеклом материальной ценности также не представляющим, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-903-617-14-13, материальной ценности не представляющей, женский кошелек марки «Leo Ventoni» («Лео Вентони») стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, с находящимися в нем денежными средствами 6 000 рублей 00 копеек, и банковской картой банка «Русский Стандарт» № 5100 9223 1175 7150, материальной ценности не представляющей, после чего он (Митькин И.Г.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Жу-ой Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Митькин И.Г. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что преступления в отношении потерпевшей Жу-ой он не совершал. В г. Москве до задержания находился с 15 января 2018 года, работал строителем. С ним совместно проживали в районе Южное Бутово г.Москвы в «вагончике» также рабочие каменщики. 23 февраля 2018 года он с ними распивал спиртные напитки, после чего он вернулся по месту жительства, лег спать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся, услышал звонок мобильного телефона, найдя его, понял, что телефон ему не принадлежит. Поскольку такого телефона он не видел и у своих соседей, он решил взять трубку и поговорить со звонившим. Он это сделал, так как из всей бригады он был старшим и должен был следить за поведением остальных. Взяв трубку, он услышал, что неизвестный мужчина сказал, что телефон принадлежит ему и попросил его привести. Он и один из его соседей Сергей поехали на встречу с целью отдать телефон. Телефон находился у Сергея, который его передал, после чего его задержали, а сам Митькин И.Г. увидя это, поехал обратно по месту своего проживания. Там его задержали сотрудники полиции, избили, стали говорить, что поскольку у него имеются татуировки – он «их человек», спрашивали про какую - то сумку, но у него при себе была только его сумка барсетка, в которую сотрудники полиции засунули какой – то кошелек. Потом его посадили в машину, отвезли куда – то, где на улице в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли из его сумки кошелек потерпевшей. В дальнейшем было проведено опознание, в ходе которого потерпевшая его опознала. Он полагает, что потерпевшая его опознала, поскольку ее муж снимал его на камеру мобильного телефона и показывал ей. В том, что он напал на нее , она ошибается.

Вина подсудимого Митькина И.Г. в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Жу-ой Л.В. следует, что 23 февраля 2018 года примерно в 19 часов она шла от отделения Сбербанка, расположенного на ул. Южнобутовская в сторону своего дома. В районе пересечения Чечерского проезда и Бунинской аллеи, она решила сократить путь и пошла по неприметной дорожке. Там он увидела человека, который стоял, увидев ее он стал двигаться в ее сторону. Она подумала, что он хочет спросить что – то. Когда он поравнялся с ней, она увидела, что у него безумный взгляд. Ранее с данным человеком она не была знакома, в настоящий момент может с уверенностью утверждать, что это был подсудимый Митькин И.Г., поскольку хорошо успела его разглядеть. Ничего не говоря, Митькин И.Г. нанес ей удар кулаком в область переносицы, от которого она упала, а он в это время стал сдергивать сумку, которая была на цепочке. Испугавшись, что он может ее задушить цепочкой от сумки, она помогла снять сумку, он ее вырвал и убежал в арку дома. От полученного удара у нее пошла кровь из носа. Дойдя домой, она сообщила о произошедшем супругу, они вызвали скорую помощь и полицию. Вместе с сотрудниками полиции она выходила на место, где на нее напал Митькин, там были зафиксированы следы крови. В больнице ей был диагностирован перелом носа со смещением. Пока она была в больнице от следователя узнала, что задержали нападавшего. С ее участием проводилось опознание, в ходе которого она уверенно опознала Митькина И.Г., да и он в ходе следственного действия не отрицал факта совершения в отношении нее преступления. Перечень похищенного имущества и его стоимость, указанную в предъявленном обвинении потерпевшая подтвердила, 70 000 рублей для нее является значительным ущербом.

Из показаний свидетеля Жу-ва И.М. следует, что он является мужем потерпевшей Жу-ой. 23 февраля 2018 года супруга вернулась домой примерно в 8 часов вечера, была вся в крови, сообщила, что на нее напал не известный мужчина, ограбил ее, похитил денежные средства, телефон. Они вызвали полицию и скорую помощь. Вместе с сотрудниками полиции они выезжали на место, жена показала, где именно на нее напали. Потом они поехали в больницу, где у супруги диагностировали перелом носа. С подсудимым он не общался, видел его только на опознании.

Из показаний свидетеля Иванова Д.С. в судебном заседании следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы. Зимой 2018 года примерно в феврале находился на службе вместе с Азизовым. От дежурного поступило сообщение о том, что на Чечерском проезде был совершено нападение на женщину, ее ограбили. Проследовав по адресу, было установлено, что информация подтвердилась. Потерпевшая показала место, где на нее напали, описала нападавшего. После чего они стали патрулировать территорию, заметили человека, похожего по приметам, это оказался Митькин И.Г. Увидев машину ускорил шаг, вел себя подозрительно. Они его остановили проверили документы. Было принято решение вызвать следственно оперативную группу для производства личного досмотра. По приезду СОГ оперуполномоченным Нетужиловым в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Митькина И.Г., в ходе которого из сумки Митькина И.Г. были изъяты вещи потерпевший. Митькин И.Г. в ходе личного досмотра пояснил, что действительно напал на женщину и похитил ее вещи. Каких –либо жалоб Митькин не высказывал.

Из показаний свидетеля Нетужилова Е.Ф. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы. Им проводился личный досмотр подсудимого, в ходе которого в присутствии двух понятых у него были изъяты вещи потерпевшей, что именно было изъято не помнит. Однако помнит, что в ходе личного досмотра Митькин признался, что совершил преступление, напал на женщину и ограбил ее, а изъятое имущество является похищенным. Каких – либо жалоб Митькин И.Г. не высказывал, видимых телесных повреждений у него не имелось. Обозрев протокол личного досмотра л.д.14-15 - свидетель пояснил, что данный документ составлен им, в нем верно отражены все имевшие место обстоятельства.

Также вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и протоколами следственных действий:

- заявление потерпевшей Жу-ой Л.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 23.02.2018 года нанес ей телесные повреждения, вырвал из рук сумку с телефоном, кошельком, банковскими картами и наличными деньгами (т.1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Жу-ой Л.В. был осмотре участок местности, расположенный по адресу г.Москва, ул. Чечерский проезд, д.94. Согласно фототаблице на месте происшествия имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.7-13);

- протокол личного досмотра Митькина И.Г. от 23 февраля 2018 года, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра гр. Митькина И.Г., по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева д. 74 в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут, в сумке барсетке надетой на Митькине И.Г. черед плечо было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Apple Iphone 7» черного цвета imei 353841081812125 с сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-903-617-14-13, банковская карта банка «Русский стандарт» № 5100 9223 1175 7150, кошелек марки «Leo Vеntoni» выполненный из кожи черного цвета с фотографиями детей, денежные средства в сумме 2400 рублей купюрами достоинством 1000 рублей № МЯ 3595060, достоинством 500 рублей, № ЕИ 6445672, достоинством 500 рублей № НП 8583815, достоинством 100 рублей, № бЬ 4927903, достоинством 100 рублей, № аЛ 4599993, достоинством 100 рублей, № СЛ 4361171, достоинством 100 рублей, № ЯМ 5376925 принадлежащие Журавлевой Л.Н., мобильный телефон марки «Vertex» черного цвета imei 1: 359321073301357, imei 2: 359321073301365. По факту изъятия Митькин И.Г. пояснил, что данные вещи похитил у женщины от дальнейших объяснений отказался. Вышеуказанные предметы изъяты и упакован в файл, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том № 1 л.д. 14-15)

- справка из ТО «КДП № 121 ДЗМ» филиал №6 от 23 февраля 2018 года, из которой следует, что гр. Жу-ой Л.В. 1968 года оказана медицинская помощь по поводу ЗЧМТ, СГМ?, закрытый прелом костей носа со смещением. Параорбитальные гематомы с обеих сторон (том № 1 л.д. 24)

-протокол предъявления лица для опознания от 24 февраля 2018 года, в ходе которого Жу-ва Л.В. опознала в Митькине И.Г. лицо, совершившее в отношении нее преступление 23 февраля 2018 года, опознает по взгляду, кроме того хорошо запомнила его лицо. Потерпевшая также пояснила, что она уверена в результате опознания, поскольку смотрела мужчине прямо в глаза, когда он напал на нее в целях ограбления. При этом опознаваемый Митькин И.Г. пояснил, что он подтверждает пояснения потерпевшей (том № 1 л.д.41-43)

- заключение медицинской судебной экспертизы № 4568м/4904 от 24 апреля 2018 года ГБУЗ «Бюро СМЭ» г. Москвы, из которого следует, что:

1. Повреждения гр. Жу-ой Л. В., 17.04.1968 г.р.: закрытый перлом костей носа со смещением отломков и деформацией наружного носа за счет западения правого ската, ссадина перегородки носа, кровоподтеки век глаз.

2. Данные повреждения образовались от одного (или более) ударного воздействия тупого твердого предмета, приложенного к области носа в направлении преимущественно спереди назад и справа налево при условно принятом вертикальном положении пострадавшей.

3. Возникновение повреждений 23.02.2018 года подтверждается наличием отека мягких тканей в проекции перелома, данными инструментального и клинического обследований.

4.Данные повреждения образовались от одного травмирующего воздействия, оцениваются в совокупности, причинили, согласно п.8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года, ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента нанесения травмы (до 21 дня включительно). Квалификация вреда, причиненного здоровью, обусловлена сроком сращения перелома.

5. Характер и анатомическая локализация повреждений позволяют судить о возможности их образования при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении в частности «… нанеся ей один удар кулаком правой руки по лицу…»

6. Предположительный диагноз «сотрясение головного мозга» не нашел своего подтверждения в результате проведенного ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы диагностического поиска и судебно-медицинской оценке не подлежит (том № 1 л.д. 67-69)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен прозрачный файл в котором находятся – мобильный телефон марки «Apple Iphone 7» черного цвета imei 353841081812125 с сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-903-617-14-13, банковская карта банка «Русский стандарт» № 5100 9223 1175 7150, кошелек марки «Leo Vеntoni» выполненный из кожи черного цвета с фотографиями детей, денежные средства в сумме 2400 рублей купюрами достоинством 1000 рублей № МЯ 3595060, достоинством 500 рублей, № ЕИ 6445672, достоинством 500 рублей № НП 8583815, достоинством 100 рублей, № бЬ 4927903, достоинством 100 рублей, № аЛ 4599993, достоинством 100 рублей, № СЛ 4361171, достоинством 100 рублей, № ЯМ 5376925 принадлежащие Журавлевой Л.Н., мобильный телефон марки «Vertex» черного цвета imei 1: 359321073301357, imei 2: 359321073301365 (том № 1 л.д. 127-130)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Жу-ой, свидетелей Жу-ва, Иванова и Нетужилова, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Суд отмечает, что каких – либо оснований для оговора в отношении подсудимого со стороны потерпевшей Жу-ой не установлено, поскольку до обстоятельств уголовного дела они не были знакомы, между ними отсутствуют какие – либо неприязненные или долговые отношения. Суд также отмечает, что потерпевшая как лицо, непосредственно пострадавшее от преступления, которым ей был причинен не только материальный ущерб, но и легкий вред здоровью, безусловно заинтересована в привлечении к уголовной ответственности именно того, кем в отношении нее было совершено данное преступление, а не любого задержанного сотрудниками правоохранительных органов.

Каких - либо оснований для оговора в отношении подсудимого не установлено и со стороны допрошенных по делу свидетелей.

Суд отмечает, что в судебном заседании также не представлено сведений, свидетельствующих о наличии у представителей правоохранительных органов, в том числе свидетелей Нетужилова и Иванова, заинтересованности в искусственном создании доказательства с целью незаконного привлечения Митькина И.Г. к уголовной ответственности.

Суд отмечает, что Митькин И.Г. был задержан сотрудниками полиции, поскольку подходил по приметам, которые были сообщены потерпевшей. В дальнейшем в ходе личного досмотра у него была изъята часть похищенного у потерпевшей имущества. Согласно протоколу личного досмотра, подписанного Митькиным И.Г. и понятыми, он не только не высказывал каких – либо жалоб и возражений, а напротив пояснил, что изъятые вещи им были похищены у женщины.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий суд также признает допустимыми, каких - либо нарушений при их получении в судебном заседании не установлено. Содержание протоколов согласуется между собой и с показаниями свидетелей.

Заключение судебно – медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку его выводы являются последовательным и научно – мотивированными. Нарушения прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертизы не допущено.

К показаниям подсудимого о его непричастности к совершению преступления суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд полагает, что позиция подсудимого является способом защиты от предъявленного обвинения, который направлен на уклонение от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд действия подсудимого Митькина И.Г. квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку им совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для и здоровья.

Факт применения насилия опасного для здоровья подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым Митькин нанес ей удар кулаком в область лица, а также заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшей причинен легкий вред здоровью. При этом суд исключает из квалификации действий Митькина И.Г. указание на то, что насилие примененное им носило опасный для жизни характер, поскольку легкий вред здоровью не является опасным для жизни, и сам характер примененного насилия не свидетельствует о его опасности для жизни.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления, поскольку он не состоит на учетах в ПНД и НД, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Митькина И.Г., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Митькина И.Г. судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, женат, имеет малолетних детей, хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетних детей, состояние здоровья Митькина И.Г.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Митькину И.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания обеспечит исправление подсудимого, достижение других целей уголовного судопроизводства.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Митькина И.Г. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также в судебном заседании не установлено наличие каких – либо исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении Митькина И.Г.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Митькина И.Г. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу поскольку это необходимо для исполнения приговора.

Судом также разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Митькина И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Митькина И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей Митькина И.Г. с момента фактического задержания с 23 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple Iphone 7» черного цвета imei 353841081812125 с сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-903-617-14-13, банковская карта банка «Русский стандарт» № 5100 9223 1175 7150, кошелек марки «Leo Vеntoni» выполненный из кожи черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей Журавлевой;

- денежные средства в сумме 2400 рублей купюрами достоинством 1000 рублей № МЯ 3595060, достоинством 500 рублей, № ЕИ 6445672, достоинством 500 рублей № НП 8583815, достоинством 100 рублей, № бЬ 4927903, достоинством 100 рублей, № аЛ 4599993, достоинством 100 рублей, № СЛ 4361171, достоинством 100 рублей, № ЯМ 5376925 , упакованные в белый бумажный конверт снабженный пояснительной записью, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России пол району Южное Бутово г. Москвы - возвратить потерпевшей Журавлевой Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина