Мотивированное решение

Дело № 2-4955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/2018 по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Овсянкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Овсянкину А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 ноября 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса № 1» и Овсянкиным А.А. был заключен договор № ***, потребительского займа по кредитной программе «Автозалог-стоянка», согласно индивидуальным условиям, которого ответчику предоставлен кредит на сумму ***, . под 70 % годовых на срок до 08 мая 2017 года под залог автотранспортного средства - автомобиля ***, . В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога № 584 транспортного средства по кредитной программе «Автозалог» от 06 ноября 2015 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог автомобиль ***, , 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, , VIN ***, , залоговой стоимостью ***, . 09 ноября 2015 года Кредитный потребительский кооператив «Сберкасса № 1» уступил права требования задолженности по договору № ***, потребительского займа от 06 ноября 2015 года, ПАО «Выборг-Банк». Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 892 494 руб. 72 коп. Приказом Банка России от 07 сентября 2016 года № ***, у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с Овсянкину А.А. задолженность по договору займа в размере ***, руб. ***, коп, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овсянкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

С учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно , ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 ноября 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса № 1» и Овсянкиным А.А. был заключен договор № ***, потребительского займа по кредитной программе «Автозалог-стоянка», согласно индивидуальным условиям, которого ответчику предоставлен кредит на сумму ***, руб. под 70 % годовых на срок до 08 мая 2017 года под залог автотранспортного средства - автомобиля ***, , а заемщик обязался возвратить «КПК» полученный займи уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора займа.

09 ноября 2015 года Кредитный потребительский кооператив «Сберкасса № 1» уступил права требования задолженности по договору № ***, потребительского займа от 06 ноября 2015 года, ПАО «Выборг-Банк».

Приказом Банка России от 07 сентября 2016 года № ***, у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету и выписки из лицевого счета, по состоянию на 21 октября 2017 года задолженность по договору займа составляет ***, ., включающую задолженность по оплате основного долга в размере ***, ., задолженность по уплате процентов в размере ***, ., штраф на возврат суммы основного долга ***, .

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Овсянкина А.А. в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № ***, потребительского займа по кредитной программе «Автозалог-стоянка» от 06 ноября 2015 года по состоянию на 21 октября 2017 года задолженность по договору займа составляет ***, ., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере ***, ., задолженность по уплате процентов в размере ***, ., штраф на возврат суммы основного долга ***, .

В соответствии с условиями договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как установлено в судебном заседании свои обязательства по договору займа ответчик Овсянкин А.А. не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Овсянкину А.А., а именно на транспортное средство: автомобиль ***, , 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, , VIN ***, .

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2.1 договора залога № ***, транспортного средства по кредитной программе «Автозалог» от 06 ноября 2015 года оценочная стоимость предмета залога составляет ***, руб.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль ***, , 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, , VIN ***, и полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на тогах в размере ***, руб.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости указанного движимого имущества, сторонами в нарушение положений ГПК РФ представлено не было.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***, .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Овсянкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Овсянкина Андрея Анатольевича в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа в размере ***, .,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, .

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Овсянкину Андрею Анатольевичу, на транспортное средство: марка, модель ***, , 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, , VIN ***, .

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой ***, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: