Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2018г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., при секретаре Крылове Д.В., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Баранова Д.С., защитника Бабичева А.А., потерпевших Абасова Э.М., Абасовой М.В., представителя потерпевших – адвоката Гаджиева М.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Баранова Д.С., 26 февраля 1990 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 14 мая 2014 года рождения, работающего в ООО «Лайф Сити Клуб» координатором тренажерного зала, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Баранова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими Абасовой М.В. и Абасовым Э.М. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баранова Д.С. в связи с примирением.

Мотивируя ходатайство, потерпевшие Абасова М.В. и Абасов Э.М. пояснили, что подсудимый Баранов Д.С. извинился перед ними, полностью загладил причиненный ущерб в размере 1 067 610 рублей и 29 080 рублей, претензий к подсудимому они не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель потерпевших – адвокат Гаджиев М.Н. данное ходатайство потерпевших поддержал в полном объеме, пояснив, что последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию им разъяснены потерпевшим, ходатайство заявлено ими добровольно.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Барановым Д.С., а также защитником Бабичевым А.А., в подтверждение факта возмещения ущерба представлены расписки о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело по обвинению Баранова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Баранов Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, принес свои извинения, что подтверждено письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Баранова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баранова Д.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: флеш носитель с записью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: