Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 декабря 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ТСЖ «...» Кулебы Д.О., представителя Роспотребнадзора Бычкова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «...» на постановления Главного государственного санитарного врача по адрес Ковалевой И.А. № ... от дата в отношении ТСЖ «...», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес Ковалевой И.А. № ... от дата ТСЖ «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес ходе проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица ТСЖ «...», на основании распоряжения № 01... от дата, подписанного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве фио, было установлено, что юридическим лицом ТСЖ «...» допущено нарушение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно на входах в здание жилого дома, в местах общего пользования (1-ый подъезд), в лифтах, где куреню табака запрещено, отсутствует знак о запрете курения, что является нарушением п.п. 10 п. 1, п. 5 ст. 12 Федерального закона от дата № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» п. 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от дата № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения»

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба ТСЖ «...» на постановления Главного государственного санитарного врача по адрес Ковалевой И.А. № ... от дата, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица.

Представитель ТСЖ «...» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Роспотребнадзора против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля фио, которая суду показала, что ей проводилась плановая проверка в отношении ТСЖ «...». По результатам проверки был составлен соответствующий акт, а впоследствии протокол об административном правонарушении. Обстоятельства, изложенные в протоколе, она полностью подтверждает. Фотографии в ходе проверки она делала лично, в присутствии представителя юридического лица. В ходе проверки было установлено отсутствие знаков о запрете курения. Какие-то следы того, что указанные знаки вообще когда-то были, отсутствовали. Если бы она увидела, что в одном месте знак висит, а в другом отсутствует, можно было бы предположить, что знаки сорвали жители, но никаких следов наличия знаков не имелось.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление Главного государственного санитарного врача по адрес Ковалевой И.А. № ... от дата в отношении ТСЖ «...» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от дата № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученного по запросу суда: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки № 01-28-99 от дата; фотоматериалом; показаниями свидетеля фио

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля фио, суд не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, подтверждаются материалами административного дела, свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ТСЖ «...» со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Выводы о виновности ТСЖ «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы представителя о том, что знаки были размещены, но впоследствии сорваны неустановленными лицами, ничем объективно не подтверждены.

Доводы о том, что в рамках административного производства не опрашивались свидетели, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайств об опросе свидетелей представителем ТСЖ «...» не заявлялось.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя и позволяющих сделать вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения, суду не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ТСЖ «...» в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ТСЖ «...» правильно квалифицированы по ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в виде минимального административного штрафа, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по адрес Ковалевой И.А. № ... от дата в отношении ТСЖ «...» - оставить без изменения, жалобу ТСЖ «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья