Приговор

Дело №1-414/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 октября 2018г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Крылове Д.В., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Антонова М.А., защитника Молчановой Г.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные. Гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в наименование организацииадрес Зюзино г. Москвы электромонтером, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он дата, имея умысел на нападение на граждан в целях хищения чужого имущества, спланировал способ и место совершения преступления, после чего вооружился изготовленным промышленным способом, не относящимся к какому-либо оружию, пригодным для стрельбы и предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы металлическими шариками калибра 4,5 мм, конструктивно сходным с огнестрельным оружием, пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм серии Т09051691 (заключение эксперта № 2255 от дата) и во исполнение своего преступного умысла, в тот же день прибыл к дому 23, корпус 2 по ул. Одесская в г. Москве, где примерно в 20 часов 20 минут дата внезапно напал на проходившего мимо указанного дома незнакомого Джума Х.А., и, осознавая, что последний понимает преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, для преодоления сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения насильственного хищения имущества, направил ствол пистолета на Джума Х.А., угрожая, тем самым, последнему применением к нему насилия опасного для жизни, и выдвинул Джума Х.А. незаконное требование о передаче ему находившихся при Джума Х.А. наличных денежных средств, размер которых на момент нападения составлял 3000 рублей. При этом продолжая демонстрировать Джума Х.А. указанный пистолет как оружие, которое реально будет использовано в случае воспрепятствования его преступным намерениям, Антонов М.А. высказал Джума Х.А. угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни словами: «Отдай деньги! Застрелю!!». После того как Джума Х.А. неактивно стал препятствовать хищению принадлежащих ему денежных средств, Антонов М.А. нанес Джума Х.А. множественные беспорядочные удары этим пистолетом в затылочную область головы, вследствие чего причинил Джума Х.А. опасную для здоровья рану затылочной области, потребовавшую проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, которая согласно заключению эксперта № 6617/м/6975 от дата квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также нанес Джума Х.А. удар кулаком в область носа, в результате чего причинил последнему не повлекший (согласно указанного выше заключению эксперта) за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивший вреда здоровью, кровоподтек в области носа. Однако, преступные действия Антонова М.А. были пресечены сотрудником правоохранительных органов и посторонними гражданами, в связи с чем он не смог завладеть принадлежащими Джума Х.А. денежными средствами в сумме 3000 рублей и причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Антонов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Молчанова Г.А., государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражали против данного ходатайства. Потерпевший Джума Х.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Антонова М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Антонов М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Антонов М.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей, являющихся инвалидами, принес извинения потерпевшему.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» калибра 4,5мм серии Т09051691, штатный магазин с маркировочным обозначением телефон к указанному пистолету, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Антонову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» калибра 4,5мм серии Т09051691, штатный магазин с маркировочным обозначением телефон к указанному пистолету, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: