Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Федоровой С.В.,

при секретаре – Голове И.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Фроловой Е.А.,

осужденного – Мамедова Н.М.,

защитника – Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение № 2843 и ордер № 276 от 29 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамедова Н.М. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 года, которым

Мамедов Н.М.,

осужден по ч.2 ст. 314-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Мамедову Н.М. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мамедову Н.М. исчислен со дня провозглашения приговора - с 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мамедов Н.М. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мамедов Н.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Мамедов Н.М. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел характеризующие его данные, наличие у него хронических заболеваний, не принял во внимание его показания, а вынес приговор только на основании рапортов и показаний сотрудников полиции, которые не соответствуют действительности. Указывает на то, что он предпринимал меры для соблюдения наложенных на него административных ограничений, проживая в г.Москве на съемной квартире и имея место работы. Ссылается на то, что допустил нарушения требований административного надзора по независящим от него причинам в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит проявить снисхождение и снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Мамедов Н.М. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить назначенное наказание на штраф.

Прокурор Фролова Е.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Мамедов Н.М. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитниками, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Мамедову Н.М. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314-1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил Мамедову Н.М. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Мамедова М.Н., которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья осужденного, отсутствие по месту жительства жалоб и заявлений в отношении Мамедова Н.М.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Мамедова Н.М. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем наказание ему было назначено, в том числе, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Мамедов Н.М. имеет неснятые и непогашенные судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Мамедова Н.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Мамедову Н.М. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.76-2 УК РФ, также не имеется, поскольку Мамедов Н.М. имеет неснятые и непогашенные судимости.

Вопреки доводам жалобы, данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылается осужденный в жалобе, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание назначенного Мамедову Н.М. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года в отношении Мамедова Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: