Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 октября 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого Щербины А.С.,

защитника – адвоката *** представившей *** и ордер ***,

потерпевшей ***

представителя потерпевшей – адвоката ***, представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щербины Анатолия Сергеевича, ***, уроженца ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, женатого, имеющего ребенка ***, трудоустроенного в ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербина А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Щербина А.С., ***, управлял личным, технически исправным автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***. В указанное время, следуя по крайней правой полосе движения проезжей части *** со стороны Симферопольского бульвара в направлении ***, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий в виде мокрого дорожного покрытия, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, в виде остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного транспортного средства, а также пересекавшего проезжую часть пешехода, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома ***, перед которым остановилось транспортное средство, двигавшееся в том же направлении во второй от правого края проезжей части полосе движения, он продолжил свое движение, не снизив скорость и не остановившись перед указанным переходом, чем нарушил п.14.2 ПДД РФ. Продолжая движение указанным образом, нарушив требования п.14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Действуя не в соответствии с положениями п.11.5. ПДД РФ, при проезде пешеходного перехода, осуществлял опережение транспортного средства без учета п.14.2. ПДД РФ, то есть без учета указанных выше обстоятельств. В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе дома *** совершил наезд на пешехода ***, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу *** были причинены телесные повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму:

- тупая травма таза: перелом лонной и седалищной костей справа со смещением костных отломков;

- тупая травма правого плечевого сустава: перелом головки, хирургической шейки и отрыв большого бугорка плечевой кости со смещением отломков.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). Нарушения Щербиной А.С. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Савельевой В.П.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Щербина А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Щербина А.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель и потерпевшая *** не возражали против заявленного Щербиной А.С. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Щербины А.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Щербине А.С. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее не судим, мнение потерпевшей *** о назначении Щербине А.С. любого из наказаний, не связанных с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление Щербины А.С. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание Щербиной А.С. иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова «скорой медицинской помощи», состояние здоровья Щербины А.С. и его родителей, оказание Щербиной А.С. материальной помощи своим родителям, принесение Щербиной А.С. извинений потерпевшей Савельевой В.П., наличие положительной характеристики в отношении Щербины А.С. по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Щербине А.С. наказания в виде ограничения свободы, при этом суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. Суд полагает необходимым установить Щербине А.С. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - г. Москвы и Московской области, а также обязанность являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 47 УК РФ суд в качестве дополнительного наказания назначает Щербине А.С. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Щербины А.С. суд признает невозможным за ним сохранение права заниматься данной деятельностью.

При разрешении гражданского иска потерпевшей *** суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, при этом при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, в том числе ее преклонным возрастом, степень вины подсудимого, имущественное положение семьи Щербины А.С., наличие кредитных обязательств у Щербины А.С., а также наличие у Щербины А.С. малолетнего ребенка, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска частично и о взыскании с Щербины А.С. в счет возмещения морального вреда Савельевой В.П. денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

При разрешении заявления потерпевшей *** о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату *** в размере *** рублей, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 42, ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, при этом принимает во внимание, что процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной *** на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату *** за оказание юридической помощи, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, составление иска, участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, подтверждены соответствующими документами, а именно, соглашением № *** от *** года об оказании юридической помощи, квитанцией № ***, кроме того, *** принимала участие в судебных заседаниях *** года, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения указанных процессуальных издержек в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербину Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, возложив на Щербину А.С. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, а также с возложением обязанности – являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц, и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства Щербины А.С.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щербины А.С. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей *** о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Щербины Анатолия Сергеевича в пользу Савельевой Валентины Петровны в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

Заявление потерпевшей *** о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату *** удовлетворить в полном объеме, выплатить потерпевшей *** в возмещение расходов, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего, из средств федерального бюджета Российской Федерации *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков