Приговор

1- 438 /18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 октября 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Колесникова С.В., защитника адвоката Синягина И.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Зайцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева ДА ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Зайцев Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, спланировал способ и место совершения преступления, после чего с целью осуществления своих преступных намерений в период времени с 23 часов 30 минут 20 июля 2018 года по 07 часов 10 минут 21 июля 2018 года, находясь в подъезде № 3 дома 14, корпус 3 по Симферопольскому бульвару в городе Москве, в межквартирном коридоре второго этажа указанного выше подъезда обнаружил, принадлежащий К**** Н.Д., снабженный не представляющим материальной ценности навесным тросовым замком, велосипед торговой марки «Торнадо» (Tor nado) модель «Комфорт технолоджи» («Comfort technology») стоимостью 11000 рублей 00 копеек, после чего убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных для совершения преступления кусачек, путем «перекуса» поверхности дужки данного замка (встречного сдавливания троса с двух сторон к центру - заключение эксперта № 2171 от 27.07.2018 г) взломал указанный выше тросовый замок и, оставив его на месте совершенного преступления, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования чужим имуществом, с места преступления с похищенным указанным выше велосипедом скрылся, а в результате своими преступными действиями причинил К***** Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей 00 копеек.

Зайцев Д.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Зайцев Д.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Зайцев Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Зайцеву Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Зайцева Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Зайцева Д.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Зайцевым Д.А. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Зайцева Д.А. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб на него не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Зайцева Д.А., который *****

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Зайцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности Зайцева Д.А., суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Зайцева Д.А. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Зайцева Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить по принадлежности у Комаровой Н.Д., тросовый замок и кусачки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г.Москвы - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина