Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 октября 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого Аксенова Д.И.,

защитника – адвоката *** представившего *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аксенова Дмитрия Ивановича, ***, уроженца ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу***, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного,

осужденного:

***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Д.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Аксенов Д.И. *** года примерно в *** минуты, находясь в помещении магазина ***, расположенного в *** по адресу: ***, в торговом зале самообслуживания, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к стеллажам с продукцией в виде игровых дисков, откуда взял игровой диск *** стоимостью *** без учета НДС и игровой диск ***, стоимостью *** без учета НДС, которые убрал в заранее приготовленную им сумку, после чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через расчетно-кассовый узел и направился на выход из торгового центра, при этом осознавая, что его действия носят явный открытый характер и очевидны сотруднику магазина *** и сотруднику охраны ***, проигнорировав требования вышеуказанных лиц о возврате неоплаченного товара, ускорив свое движение, перейдя на бег, не останавливаясь, пытался убежать с похищенным товаром с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны *** на улице возле входа, таким образом, пытался причинить своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму *** без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Аксенов Д.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аксенов Д.И. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного Аксеновым Д.И. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего *** поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Аксенова Д.И. в его отсутствие и о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Аксенова Д.И. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Аксенову Д.И. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции формально, согласно ответа из филиала № 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве нарушений порядка и условий отбывания наказания Аксенов Д.И. не имеет, влияние назначенного наказания на исправление Аксенова Д.И. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения Аксенову Д.И. иного наказания, нежели лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку Аксенов Д.И. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка *** от ***, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от ***, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения к Аксенову Д.И. положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксенова Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ***, окончательно назначить Аксенову Д.И. с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аксенову Д.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложить на Аксенова Д.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Зачесть в окончательное наказание *** часа обязательных работ – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ***, что с учетом положений ч.2 ст. 72, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 16 дням лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: *** – оставить по принадлежности ***; ***, – вернуть по принадлежности Аксенову Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков