Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Чигаева А.М., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Чигаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес Савченко И.А. от дата в отношении Чигаева ...,-

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес Савченко И.А. от дата Чигаев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в 09 часов 20 минут Чигаев А.М. управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в г. Москве по адрес от адрес в сторону адрес при пересечении с адрес при повороте налево, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.11 прил. № 2 к ППД РФ, тем самым нарушил п. 8.6 прил. № 2 ПДД РФ.

Чигаев А.М. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Чигаев А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Свидетель фио суду показал, что ранее он Чигаева А.М. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Протокол об административном правонарушении в отношении Чигаева А.М. составлялся им, обстоятельства, изложенные в нем, он полностью подтверждает. Чигаев А.М. следовал по адрес, осуществлял левый поворот и не выполнив требования дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проследовав по ней около 5 метров. Он (фио) находился на расстоянии не более 100 метров, они стояли по ходу движения Чигаева А.М. С ним находился фио, он также наблюдал нарушение, им была составлена схема.

Свидетель фио суду показал, что ранее он Чигаева А.М. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Им составлялась схема нарушения, обстоятельства, изложенные в ней, он полностью подтверждает. Схему он составлял самостоятельно, никакого давления со стороны фио на него не оказывалось. Нарушение он наблюдал лично, никаких сомнений в нарушении ПДД со стороны Чигаева А.М. у него не имелось. Водитель ехал по адрес, от адрес, их автомашина находилась по ходу движения Чигаева А.М., их обзору дорожной обстановке ничего не препятствовало.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения и доводы Чигаева А.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Чигаевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 77ПП1327569 от дата; рапортом-схемой; показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей фио, фио

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, оснований сомневаться в их достоверности суд не находит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Чигаева А.М. со стороны свидетелей в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Доводы Чигаева А.М. о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей фио, фио, каждый из которых подтвердил факт совершения Чигаевым А.М. нарушения. Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей Чигаевым А.М. не отрицался факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Довод заявителя о том, что правонарушение не повлекло тяжких последствий, суд считает несостоятельным, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Чигаева А.М. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чигаева А.М. по делу не усматривается.

Действия Чигаева А.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес Савченко И.А. от дата в отношении Чигаева ... оставить без изменения, жалобу Чигаева А.М. - без удовлетворения.

Судья: