Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Торосова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата в отношении начальника юридического отдела наименование организации Торосова ...,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата Торосов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации (далее - ФГБНУ ВИЛАР) (учредителем ФГБНУ ВИЛАР является ФАНО России).

Установлено, что наименование организации использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда - помещения здания, расположенные по адресу: адрес и стр. 15, площадью 635.2 кв.м., без надлежаще оформленных документов, а именно в отсутствии согласия собственника в лице ТУ Росимущества в городе Москве.

Генеральным директором наименование организации является фио (приказ № 6 от дата, решение единственного акционера №2 от дата); наименование организации создано дата (Свидетельство № 001.259.606 от дата, ОГРН 1027700533882), с дата состоит на налоговом учете по месту регистрации по адресу: адрес (ИНН 7727162222).

В соответствии с договором аренды от дата № 38/А, заключенным между ФГБНУ ВИЛАР и наименование организации, последнее арендует помещения, общей площадью 635,2 кв. м., расположенные по адресу:

1) адрес:

- 1 эт., пом. №1, комн. № 26, 27;

- 2 эт., пом. № 1, комн. №19,20,21,22,23,24,26,27, 27а;

- цокольный этаж, пом. 1, комн. № 47,48,49, 49а, 496, 50,51, 52,52а, 53, 54, 64;

2) адрес, 1 эт., пом. №1, комн. № 8,9,10,11. Переданные в аренду наименование организации помещения относятся к

федеральной собственности и закреплены за ФГБНУ ВИЛАР на праве оперативного управления (строение 9 - государственная регистрация права №77-77-12/018/2010-680 от дата, строение 15 - государственная регистрация права №77-77-12/043/2011-871 от дата).

Срок действия договора аренды с дата по дата.

Из акта приема - передачи арендуемых помещений от дата следует, что ФГБНУ ВИЛАР сдает, а наименование организации принимает нежилые помещения общей площадью 635,2 кв.м., расположенные по адресу: адрес и стр. 15.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлен факт использования наименование организации с дата вышеуказанных нежилых помещений в отсутствии согласия собственника в лице ТУ Росимущества в городе Москве, то есть использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Торосов А.П. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Торосов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Торосова А.П.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Факт совершения Торосовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются письменными материалами административного дела, оснований сомневаться в достоверности суд не усматривает.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были заслушаны объяснения и доводы Торосова А.П., исследован административный материал.

Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Торосова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Торосова А.П. по ст. 7.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела

Несогласие Торосова А.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Торосова А.П. не усматривается.

Наказание Торосову А.П. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата в отношении начальника юридического отдела наименование организации Торосова ... оставить без изменения, жалобу Торосова А.П. - без удовлетворения.

Судья: