Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием Омадыкова Ч.А., рассмотрев жалобу Омадыкова Ч.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Меликова Е.Н. ... от дата в отношении Омадыкова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Меликова Е.Н. ... от дата Омадыков Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица13.08.2018 года в 13 час. 30 мин., водитель Омадыков Ч.А., управляя транспортным средством марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР г.р.з. ... по адресу: адрес, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Омадыков Ч.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Меликова Е.Н. ... от дата отменить.

Омадыков Ч.А. в ходе рассмотрения жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы были допрошены в качестве свидетелей фио, Меликов Е.Н.,

Свидетель фио суду показала, что она является сожительницей Омадыкова Ч.А. Она находилась вместе с ним в автомашине, на переднем пассажирском сиденье. Омадыков Ч.А. следовал на зеленый сигнал светофора, на красный (запрещающий сигнал) он не ехал.

Свидетель Меликов Е.Н., суду показала, что им было зафиксировано нарушение - водитель (как впоследствии выяснилось Омадыков Ч.А.) проследовал на красный (запрещающий) сигнал светофора. Он отчетливо видел нарушение, находился на расстоянии 50-60 метров от места его совершения, обзор ему ничто не ограничивало. Светофор он видел, и видел что для Омадыкова Ч.А. горел красный (запрещающий) сигнал. Им было вынесено постановление, поскольку водитель был несогласен с нарушением, составлен протокол, никаких других документов он не составлял. Представленные судом постановление и протокол были составлены им. Ранее он Омадыкова Ч.А. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Меликова Е.Н. ... от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения Омадыковым Ч.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: письменными материалами дела, полученными по запросу суда, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Меликова Е.Н.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Меликова Е.Н. суд не усматривает, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Омадыкова Ч.А. со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля фио, данные ей в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Меликова Е.Н., суд также отмечает, что фио является сожительницей Омадыкова Ч.А. и может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Выводы о виновности Омадыкова Ч.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы о том, что инспектор Меликов Е.Н. не мог видеть, какой сигнал горел у светофора, опровергаются показаниями свидетеля Меликова Е.Н., допрошенного в ходе рассмотрения дела.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с составлением инспектором ДПС протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу, суд считает несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Доводы заявителя о нерассмотрении его ходатайства о направлении материала для рассмотрения по его месту жительства, суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела и не отрицается заявителем, ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства заявителя заявлено уже после вынесения должностным лицом постановления.

Учитывая изложенное, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено.

Действия Омадыкова Ч.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Меликова Е.Н. ... от дата в отношении Омадыкова ... - оставить без изменения, жалобу Омадыкова Ч.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: