Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Чвирковича В.Л., переводчика фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Чвирковича В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы Слюзовой Е.Н. от дата в отношении Чвирковича ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы Слюзовой Е.Н. от дата Чвиркович В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным сродством на срок 4 месяца.

Как следует из постановления мирового судьи, Чвиркович В.Л., будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата в 22 час. 20 мин., следуя по адрес в направлении адрес в г. Москве, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома № 57 по адрес в г. Москве в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (при выключенной дополнительной секции сигнала светофора).

Чвиркович В.Л. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Чвиркович В.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что нарушения не совершал, он не видел дополнительную секцию светофора, было темно.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля Артемов В.С., который суду показал, что им составлялся административный материал в отношении Чвирковича В.Л., обстоятельства, изложенные в протоколе, он полностью подтверждает. Факт нарушения был явный и очевидный, он находился на расстоянии не более 30 метров от места нарушения, дорога была освещена мачтами городского освещения, одна из которых находилась недалеко от светофора, водитель был остановлен фактически сразу после нарушения, скорость его автомашины была небольшой, 30-40 км/ч. Водителям светофор хорошо виден, в том числе и дополнительная секция. С водителем он общался путем написания на бумаге вопросов и ответов, права водителю им разъяснялись, он на принтере распечатал соответствующие статьи и предоставил Чвирковичу В.Л. возможность прочитать текст, после чего Чвиркович В.Л. расписался в соответствующей графе протокола. Насколько он помнит, Чвиркович В.Л. также написал на листочке, что он очень спешит и просит побыстрее все оформить. Ранее он Чвирковича В.Л. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Также свидетель показал, что Чвиркович В.Л. был остановлен не один, были еще нарушители.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Чвирковича В.Л., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность Чвирковича В.Л. подтверждаются письменными материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Чвирковича В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы о невиновности Чвирковича В.Л. в совершении административного правонарушения суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Артемова В.С.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять данным им показаниям, свидетель дал показания по известным ему обстоятельствам дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Чвирковича В.Л. со стороны указанного свидетеля в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Действия Чвирковича В.Л. правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии работы, требующей наличия автомобиля и чрезмерной жестокости назначенного наказания не являются основанием для назначения наказания в виде штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено Чвирковичу В.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наличие у Чвирковича В.Л. инвалидности и представленные им документы о наличии инвалидности ребенка, сведения о материальном положении, не являются основанием для изменения постановления мирового судьи.

Сведений о том, что автомобиль был предоставлен Чвирковичу В.Л. в связи с инвалидностью, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ являлось бы обстоятельством, исключающим возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такого вида наказания, материалы дела не содержат и заявителем не предоставлено.

Основания для признания назначенного Чвирковичу В.Л. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы Слюзовой Е.Н. от дата в отношении Чвирковича ... оставить без изменения, жалобу Чвирковича В.Л. - без удовлетворения.

Судья: