Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 октября 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Колесникова С.В., защитника адвоката Синягина И.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Великанова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Великанова ДЕ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великанов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Великанов Д.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества спланировал способ и место совершения преступления, после чего с целью осуществления своего преступного умысла 18 апреля 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 10 минут (точное время следствием не установлено) вошел в подъезд № 9 дома № 73 по Севастопольскому проспекту в городе Москве, где под лестницей первого этажа данного подъезда обнаружил принадлежащую Ц****** необорудованную какими-либо запорными устройствами и дополнительными аксессуарами детскую прогулочную коляску торговой марки «Адамекс» («Adamex») модель «Чемпион» («Champion») стоимостью 10000 рублей 00 копеек, а затем, убедившись в том, что действует тайно, скрытно взял эту коляску и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с похищенной при описанных выше обстоятельствах указанной выше детской коляской с места совершенного преступления скрылся, а в результате своими противоправными действиями причинил Ц****** О.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Великанов Д.Е. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК Великанов Д.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Великанов Д.Е. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Великанов Д.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Великанову Д.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Великанова Д.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Великанова Д.Е., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи. .

Совершенное Великановым Д.Е. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Великанова Д.Е. судом установлено следующее:

ранее не судим;

на учетах в ПНД и НД не состоит;

по месту регистрации жалоб не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Великанова Д.Е., который *******

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Великанова Д.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление Великанова Д.Е. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Великанова Д.Е. не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской

Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Великанова ДЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Великанова Д.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детскую коляску - оставить по

принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина