Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Исаков Д.В. дело № 7-14938/2018

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника некоммерческой организации Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова К*** А.В. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ в отношении Фонда содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова

установил:

25 июля 2018 г. начальником 4 отделения ОМВП Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Ч*** Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. некоммерческая организация Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова (далее Фонд имени Андрея Рылькова) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, защитник Фонд имени Андрея Рылькова – К*** А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что по ее мнению, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, действия Фонда направлены на предотвращение вреда здоровью потребителей наркотических средств, а не на пропаганду их употребления, что не учтено, заключение лингвистической экспертизы является недопустимым доказательством (л.д.57-65), поскольку не соответствует ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ, в определении о назначении экспертизы отсутствует дата и подпись эксперта (л.д. 53-54), выводы эксперта являются ошибочными, вопросы эксперты ставились изначально некорректно, письмо директора ГБУЗ ДЗМ «НМПЦ наркологии» от 13 августа 2018 г. (л.д. 69-70) не представляет собой заключение эксперта и не может его заменить, данные доказательства не были исключены из числа относимых и допустимых, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы определением судьи от 25 октября 2018 г. было отказано, назначенное наказание является суровым, нарушает права организации, вмешательство в права Фонда является несоразмерным, суд не лишен возможности снизить наказание с учетом малозначительности правонарушения, добровольным прекращением противоправного поведения.

В судебном заседании Московского городского суда защитники Фонда содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова Ц*** В.И. и К*** А.В. доводы жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав защитников Фонда, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно и Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 25 июля 2018 года в 12 час. 00 мин., в помещении Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве проведен мониторинг интернет-пространства, в ходе которого установлено, что некоммерческая организация Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова на интернет-ресурсе , разместила в открытом доступе статью газеты «***» № 10.01.2018, которая содержит информацию, пропагандирующую использование отдельных наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, распространяет сведения об их незаконном использовании.

Действия Фонда имени Андрея Рылькова верно квалифицированы судьей районного суда по КоАП РФ.

Факт совершения Фондом имени Андрея Рылькова указанного правонарушения подтвержден собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом начальника 4 отделения ОМВП Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Ч***Е.А. (л.д. 3); распечатками информации интернет-ресурса , в открытом доступе, статьи газеты «***» № 10 01.2018, в том числе «***», «***», «***», в том числе о способах приобретения указанных веществ - закладки, драгмаркеты, в том числе адреса в сети Интернет, правила безопасной покупки, советы по вопросам избежания уголовной ответственности, в том числе анализ приговоров по уголовным делам соответствующей категории (л.д. 4-17); объяснениями защитника Ц*** В.И., не отрицавшего, что информация доступна и для лиц, не употребляющих наркотические средства (л.д. 35), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18-19); Уставом Фонда (л.д. 38-48), сведениями о включении Фонда в реестр юридических лиц, (л.д.49-50), заключением лингвистической экспертизы № *** от 08.08.2018 года (л.д. 57-61); заключением директора ГБУЗ «Московский научно - практический центр наркологии» от 13 августа 2018 г. об угрозе наркологической безопасности размещенных в открытом доступе указанных сведений (л.д. 69-70); протоколом об административном правонарушении *** от 31 августа 2018 года (л.д. 82-84); показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела Ч*** Е.А., В*** О.Н., иными доказательствами, имеющимися в деле.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель Ч*** Е.А. суду показала, что ей составлялся административный материал в отношении Фонда имени Андрея Рылькова. В ходе мониторинга было установлено, что имеются основания полагать, что в информации, размещенной на сайте фонда, имеются признаки, подпадающие под ст. 6.13 КоАП РФ. Она уведомила Фонд о проведении в его отношении административного расследования и направила материалы на экспертизу, также уведомив руководство Фонда. Вопросы экспертам формулировались ей, замечаний к вопросам со стороны представителя фонда и дополнительных вопросов не имелось, такая возможность представителю предоставлялась.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт В***О.Н. суду показала, что ей проводилась лингвистическая экспертиза по делу и оформлялось заключение № *** от 08.08.2018 года. Заключение она полностью подтверждает. Она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Экспертом она работает с 2001 года, ее стаж больше 17 лет. В ее распоряжении была предоставлена распечатка статьи. Вопросы, поставленные перед ней, были сформулированы в определении. Права ей должностным лицом разъяснялись. Подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения имеется в заключении. Текст был размещен на интернет-ресурсе, соответственно все пользователи ресурса являются адресатами текста. Она определяет общую аудиторию текста, им могли пользоваться как лица, к которым текст обращен, так и те, кто просто случайно ознакомился с ним. Экспертиза проводилась в соответствии с определенной методикой, согласно методики она проводила определенные виды анализа. Из текста как такового, прямого адресата она не увидела, соответственно это все лица, которые будут читать данный текст, пользуясь интернет-ресурсом. Она не искала в тексте отрицательные характеристик наркотиков. Она отвечала на вопросы, которые перед ней ставились. Из текста, который она анализировала, у нее не сложилось впечатление, что он адресован только потребителям наркотиков. Текст является сложным, его части между собой связаны. Она проводила анализ слов в общем контексте, смотрела в каком значении они употреблены, в заключении приведены значения слов в соответствии со словарями. Никаких домыслов она как эксперт допускать не может, все свои доводы она привела в заключении, которое подтвердила полностью. Если имеется текст и в нем проводится определенная мысль, целеустановка, она исследует и текст и сами фразы, основная мысль может быть как в фразах, так и в тексте. На протяжении всего контекста прослеживалась основная мысль текста, указанная ей в заключении - инструкция по употреблению, использованию солей, рекомендация как их использовать, чтобы не навредить своему здоровью.

Оценивая показания свидетеля Ч***Е.А., эксперта В*** О.Н., суд первой инстанции не нашел оснований не доверять им, поскольку указанные лица предупреждались судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Фонда имени Андрея Рылькова с их стороны в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами , КоАП РФ. Таким образом, действия Фонда имени Андрея Рылькова правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы с дополнениями об отсутствии в действиях Фонда имени Андрея Рылькова состава административного правонарушения, проверялись и своего подтверждения не нашли.

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было правомерно отказано в установленном порядке определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта В*** О.Н. № *** от 08 августа 2018 г. соответствует признакам относимости и допустимости доказательств. При этом эксперт предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ в установленном порядке (л.д. 57). Мнение защитника о том, что данная подписка должна была быть оформлена иным образом, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч.1).

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.2).

Определение о назначении лингвистической экспертизы от 03 августа 2018 г. полностью соответствует указанным требованиям закона (л.д.53-54).

Письмо директора ГБУЗ ДЗМ «НМПЦ наркологии» от 13 августа 2018 г. (л.д. 69-70) оценено в совокупности иными собранными по делу доказательствами в установленном порядке.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, сводятся к переоценке выводов, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебном постановлении дана надлежащая правовая оценка, что не свидетельствует о наличии оснований для его отмены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Наказание Фонда имени Андрея Рылькова назначено в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений КоАП РФ не нахожу в связи со следующим.

Согласно КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Фонда имени Андрея Рылькова к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области правонарушений, посягающих на здоровье граждан, повлекшем пропаганду наркотических средств и их производных.

Из материалов дела усматривается, что размещенная в открытом доступе Фондом имени Андрея Рылькова, на интернет-ресурсе , статья газеты «***» № 10.01.2018 содержит информацию, пропагандирующую использование отдельных наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, распространяет сведения об их незаконном использовании.

Данная информация, безусловно, может способствовать и способствует появлению желания к приобретению и употреблению указанных средств и следовательно, информация, в указанном материале, пропагандирует средства, оборот которых запрещен.

Доводы о том, что размещенная информация предназначена исключительно для наркозависимых лиц и предназначена для миминизации вреда, суд счел несостоятельными. Их материалов дела усматривается, что информация размещена на общедоступном интернет-ресурсе, использовать который может неограниченный круг лиц, представленная в материалах дела статья содержит последовательную и подробную инструкцию по применению потенциально опасных психоактивных веществ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Фонда имени Андрея Рылькова в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фонда имени Андрея Рылькова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Ссылка на то, что совершенное Фондом имени Андрея Рылькова административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Фонда имени Андрея Рылькова от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. По материалам дела оснований для вывода о том, что указанные действия Фонда направлены на содействие защите здоровью и социальной справедливости не имеется.

Административное наказание назначено Фонду имени Андрея Рылькова в соответствии с требованиями , , , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией 6.13 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов