Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 декабря 2018 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации Кулебы Д.О., представителя Роспотребнадзора Бычкова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановления Главного государственного санитарного врача по адрес Ковалевой И.А. № ... от дата в отношении наименование организации, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес Ковалевой И.А. № ... от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес ходе проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица наименование организации, на основании распоряжения № ... от дата, подписанного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес Игнатовой Е.Н., было установлено, что юридическим лицом наименование организации допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, выразившееся в том, что входная дверь мусороприемной камеры (2-го подъезда) не имеет уплотненный притвор, также допущено захламление подвала в районе 1-го подъезда: коробками, строительными материалами, трубами и т.д., что является нарушением ст. 11 ч. 1, ст. 24 Федерального закона от дата № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.2.3, п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановления Главного государственного санитарного врача по адрес Ковалевой И.А. № ... от дата, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица.

Представитель наименование организации в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Роспотребнадзора против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля фио, которая суду показала, что ей проводилась плановая проверка в отношении наименование организации. Во время проверки были обследованы подвальные помещения, в которых было установлено складирование строительных материалов и различных коробок, что подтверждается фотоматериалом. Фотографии в ходе проверки она делала лично, в присутствии представителя юридического лица. Для складирования не была выбрана отдельная комната, все просто было свалено. Также было установлено, что входная дверь мусороприемной камеры (2-го подъезда) не имела уплотненный притвор. По результатам проверки был составлен соответствующий акт, а впоследствии протокол об административном правонарушении. Обстоятельства, изложенные в протоколе и акте, она полностью подтверждает.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление Главного государственного санитарного врача по адрес Ковалевой И.А. № ... от дата в отношении наименование организации законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 8.2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор.

Согласно требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученного по запросу суда: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки № 01-28-99 от дата, показаниями свидетеля фио

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля фио, суд не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, подтверждаются материалами административного дела, свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора наименование организации со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными.

Выводы о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае юридически лицом сделано не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание наименование организации назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по адрес Ковалевой И.А. № ... от дата в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья