Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 октября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/...0, к. 4, с участием представителей некоммерческой организации Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени фио Кинчевской А.В., Цвингли В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1... ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении некоммерческой организации Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени фио, ОГРН ... от дата; ИНН телефон..., место нахождения адрес, -

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени фио (далее Фонд имени фио) совершила пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ

Так, дата в 12 час. 00 мин., в помещении Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве проведен мониторинг интернет-пространства, в ходе которого установлено, что Фондом имени фио, на интернет-ресурсе www.гуlкоv-fоnd.org, организовано размещение информации в открытом доступе, статей газеты «...» № 10 01.2018 С.4-5, которая предположительно указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ».

В целях всестороннего изучения и оценки материалов, размещенных на интернет-сайте указанного фонда, на предмет пропаганды наркотиков, по части 1 статьи 6.1... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было принято решение в соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении материалов для проведения экспертизы.

Специалисты Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве и специалисты Московского научно-практического центра наркологии Департамента здравоохранения города Москвы провели экспертизы на нахождение в представленных материалах положительной оценки описываемых веществ и на наркологическую безопасность.

Выводы экспертов свидетельствуют о том, что в представленных материалах действительно имеется положительная оценка описываемых веществ («соли», «наркотики», «стафф») и распространяются сведения о способах незаконного использования наркотических средств, представляя угрозу наркологической безопасности, которые не могут быть размещены в открытом доступе.

Представители Фонда имени фио Кинчевская А.В., Цвингли В.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Чистякова Е.А. суду показала, что ей составлялся административный материал в отношении Фонда имени фио. Ей в ходе мониторинга было установлено, что имеются основания полагать, что в информации, размещенной на сайте фонда, имеются признаки, подпадающие под ст. 6.1... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она уведомила фонд о проведении в его отношении административного расследования и направила материалы на экспертизу, также уведомив руководство фонда. Материалы были направлены в Московский научно-практический центр наркологии, который проводит экспертизы на наркологическую безопасность и экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Москве. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу ложного заключения, это есть либо в уведомлении, либо в самой экспертизе. Обстоятельства, изложенные в протоколе, она полностью подтверждает. Вопросы экспертам формулировались ей, замечаний к вопросам со стороны представителя фонда и дополнительных вопросов не имелось, такая возможность представителю предоставлялась.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт фио суду показала, что ей проводилась лингвистическая экспертиза по делу и оформлялось заключение № ... от дата. Заключение она полностью подтверждает. Она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом она работает с дата, ее стаж больше 17 лет. В ее распоряжении была предоставлена распечатка статьи. Вопросы, поставленные перед ней, были сформулированы в определении. Права ей должностным лицом разъяснялись. Подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения имеется в заключении. Текст был размещен на интернет-ресурсе, соответственно все пользователи ресурса являются адресатами текста. Она определяет общую аудиторию текста, им могли пользоваться как лица, к которым текст обращен, так и те, кто просто случайно ознакомился с ним. Экспертиза проводилась в соответствии с определенной методикой, согласно методики она проводила определенные виды анализа. Из текста как такового, прямого адресата она не увидела, соответственно это все лица, которые будут читать данный текст, пользуясь интернет-ресурсом. Она не искала в тексте отрицательные характеристики наркотиков, такая задача перед ней не стояла. Основная мысль текста, его целеустановка у нее расписаны в заключении. Она отвечала на вопросы, которые перед ней ставились. Из текста, который она анализировала, у нее не сложилось впечатление, что он адресован только потребителям наркотиков. Текст является сложным, его части между собой связаны. Она проводила анализ слов в общем контексте, смотрела в каком значении они употреблены, в заключении приведены значения слов в соответствии со словарями. Никаких допусков, она как эксперт допускать не может, все свои доводы она привела в заключении, которое подтверждает полностью. Если имеется текст и в нем проводится определенная мысль, целеустановка, она исследует и текст и сами фразы, основная мысль может быть как в фразах, так и в тексте. На протяжении всего контекста прослеживалась основная мысль текста, указанная ей в заключении - инструкция по употреблению, использованию солей, рекомендация как их использовать, чтобы не навредить своему здоровью.

Суд, выслушав доводы представителей, допросив свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения Фондом имени фио административного правонарушения подтверждается: рапортом ... Е.А. (л.д. ...); распечаткой с сайта (л.д. ...); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. ...); заключением лингвистической экспертизы № ... от дата (л.д. 57-61); заключением экспертизы на наркологическую безопасность (л.д. ...); протоколом об административном правонарушении АА № 00...0608 от ...дата (л.д. ... показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела ... Е.А., фио

Оснований не доверять представленным документам суд оснований не находит.

Оценивая показания свидетеля ... Е.А., эксперта фио, суд не находит оснований не доверять им, поскольку указанные лица сообщили об известных им обстоятельствах по делу, при этом предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Фонда имени фио с их стороны в судебном заседании не установлено.

Статьей 6.1... КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела, полученными в установленном законом порядке, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетеля ... Е.А., эксперта фио

Доводы представителей о том, что проведенные по делу экспертизы являются недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными.

Экспертизы проведены на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, предусмотренных законом оснований для исключения экспертных заключений из числа доказательств по делу суд не усматривает.

Доводы представителей об отсутствии в действиях Фонда имени фио состава административного правонарушения суд оценивает критически. Из материалов дела усматривается, что размещенная в открытом доступе Фондом имени фио, на интернет-ресурсе www.гуlкоv-fоnd.org, статья газеты «...» № 10 01.2018 С.4-5, содержит информацию, пропагандирующую использование отдельных наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, распространяет сведения об их незаконном использовании.

Данная информация может способствовать появлению желания к приобретению и употреблению указанных средств и следовательно, информация, в указанном материале, пропагандирует средства, оборот которых запрещен.

Доводы о том, что размещенная информация предназначена исключительно для наркозависимых лиц и предназначена для миминизации вреда, суд считает несостоятельными. Их материалов дела усматривается, что информация размещена на общедоступном интернет-ресурсе, использовать который может неограниченный круг лиц, представленная в материалах дела статья содержит последовательную и подробную инструкцию по применению солей (потенциально опасных психоактивных веществ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Фонда имени фио установлена и доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 6.1... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того просят представители, суд не усматривает.

Совершенное Фондом имени фио правонарушение посягает на общественную нравственность и здоровье людей, представляет повышенную общественную опасность, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Фонда имени фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи ....4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

При этом частью 2 статьи ....4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере законодательства об охране здоровья населения безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности здоровья граждан, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Фонду имени фио следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать некоммерческую организацию Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья:

В соответствии с ч. 1 ст. ...2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.... настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ...1.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по городу Москве (ГУ МВД России по г. Москв) л/счет телефон.........; КПП телефон; ИНН телефон; ОКТМО телефон...; номер счета получателя платежа 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК телефон; КБК 18811612000016000140; идентификатор 18880477180000...06082

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит предъявлению в Зюзинский районный суд г. Москвы.