Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием истца – Тетушкиной Ю.Н., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – Рущиной А.С., представителей ответчика ООО «Туристическая фирма «Амазонтур» - Соколова В.В., по доверенности – Соколовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/2018 по иску Тетушкиной Юлии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тетушкина Ю.Н. обратилась с иском к ответчику ООО «Панорама Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои доводы тем, что между Тетушкиной Ю.Н. и ООО Туристическая фирма «Амазонтур» 20 февраля 2018 года был заключен договор реализации туристского продукта №*** о реализации туристического продукта, сформированного туроператором «Панорама - Тур» заказ №*** от 20 февраля 2018 года. Согласно условиям договора Тетушкиной Ю.Н. был приобретен тур на 2-х человек по маршруту: Москва — Бангкок - Самуи — Бангкок - Москва, авиабилеты, трансфер, отель ***, дата осуществления поездки с 07 июля 2018 года по 21 июля 2018 года. Туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». Организацией предоставившей финансовое обеспечение является СПАО «Ингосстрах». Стоимость тура составила *** рубль. Тетушкина Ю.Н. свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью, уплатив турагентству указанную денежную сумму. 04 июля 2018 года турагент ООО Туристическая фирма «Амазонтур», сообщил истцу о том, что туроператор ООО «Панорама Тур», по собственной инициативе, частично аннулировала приобретенный тур. В результате частичной аннуляции по Договору заказчик мог воспользоваться исключительно авиаперелетом Москва — Бангкок - Самуи — Бангкок — Москва. Стоимость туристического продукта, включала в себя авиаперелет по маршруту Москва — Бангкок - Самуи — Бангкок — Москва, в размере 107 630 рублей 94 копейки; комиссию агентству в размере ***; прочие услуги стоимостью ***. 03 августа 2018 года Тетушкиной Ю.Н. в адрес ответчика ООО «Панорама Тур» была передана претензия на возврат денежных средств за непредоставленные услуги на общую сумму *** рублей 02 копейки. До настоящего времени ответ на претензию ответчиком в адрес истца не направлен. В связи с чем истец просит расторгнуть договор реализации туристического продукта №2***, сформированного туроператором «Панорама - Тур» заказ №*** от 20 февраля 2018года, взыскать с ООО «Панорама Тур» денежные средства в ***, уплаченные по договору реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Панорама Тур» неустойку в размере *** за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскать с ООО «Панорама Тур» компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размер 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года был принят отказ истца от иска в части исковых требований к СПАО «Ингосстрах» и ООО Туристическая фирма «Амазонтур» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, производство в этой части требований прекращено.

Истец Тетушкина Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Рущина А.С. явилась, поддержала доводы изложенные в посменных возражениях на иск, приобщенные к материалам дела.

Представители ответчикаООО «Туристическая фирма «Амазонтур» по доверенности Соколов В.В. и Соколова Т.А. явились, поддержали доводы, указанные в посменных возражениях на иск, приобщенные к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением, обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами, в частности Приказом Минфина РФ от 09.07.2007 N 60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2007 N 9857), который утвердил требования к форме и содержанию туристской путевки.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 вышеназванного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 20 февраля 2018 года между ООО «Туристическая фирма «Амазонтур» и Тетушкиной Ю.Н. заключен договор №*** о реализации туристического продукта, сформированного ООО «Панорама Тур» на туристическую поездку на двоих человек по маршруту: Москва — Бангкок - Самуи — Бангкок - Москва по путевке № ***. Период туристической поездки 13 дней - с 07 июля 2018 года по 21 июля 2018 года, что подтверждается договором (л.д. 14). Ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом, а именно: незадолго до наступления вышеуказанной даты ответчик сообщил о частичной аннуляции тура по инициативе туроператора (л.д.24).

В соответствии с договором цена туристских услуг составляет *** рубль. Эта сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается туристической путевкой №***, платежными поручениями №*** от 26 февраля 2018 года, №*** от 28 февраля 2018 года (л.д. 22-23).

Согласно п. 3.3.1 договору №*** о реализации туристического продукта (далее Договор) Туроператор и Турагент самостоятельно отвечают перед туристом и иным заказчиком.

Пунктом 3.3.2. Договора предусмотрено, что по договору о реализации туристического продукта, заключенному Турагентом, Туроператор является лицом (исполнителем) отказывающим Заказчику услуги туристического продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного Тура и обязан возместить Заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по настоящему Договору (л.д.12).

Как следует из возражений на иск представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» 05 июня 2018 года был заключен договор страхования гражданской ответственности ответчика за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №***. Приказом Федерального агентства по туризму 03 сентября 2018 года ООО «Панорама Тур» было исключено из единого федерального реестра туроператоров. Во исполнение договора страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №*** от 22 октября 2018 года перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере ***, тем самым исполнило обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентская деятельность по реализации туристского продукта как раз и обладает указанными особенностями, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Турагент считается надлежащим ответчиком только в том случае, если в агентском договоре прямо указано: турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени.

Данную позицию поддержал и Верховный Суд РФ, выразив ее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является туроператор ООО « Панорама Тур».

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 ст. 308 ГК РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой.

Как следует из представленного в материалы дела договора о реализации туристского продукта, СПАО «Ингосстрах» не участвует в данном договоре в качестве стороны.

Наличие заключенного договора страхования между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» не означает, что ответчик несет обязанности по договору о реализации туристского продукта, поскольку ответчик является стороной только по договору страхования гражданской ответственности, в силу ст. 932 ГК РФ и ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и несет по нему самостоятельные права и обязанности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Так, ответственность ООО «Панорама Тур» застрахована в порядке ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации), согласно которой туроператор в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить следствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения своей деятельности.

05.06.18 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № *** (далее - договор № ***).

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сторонами при заключении договора было согласовано, что Правила страхования (стандартные) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 21.04.2017 (далее - Правила страхования) являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3 договора № 433-038463/18, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно пп. 3.3.1 п. 3.3 договора № 433-038463/18, случай признается страховым, если: факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии публичного заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.

Пунктом 3.4 договора № № 433-038463/18 предусмотрено, что датой страхового случая считается дата публичного заявления страхователя о прекращении деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора.

Приказом Федерального агентством по туризму № 341-Пр-18 от 03.09.2018 ООО «Панорама Тур» было исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, страховой случай по Договору наступил только 03.09.2018 на основании ст. 17.4 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации согласно которой, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является факт причинения выгодоприобретателю реального ущерба в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 9.1 договора № 433-038463/18).

Статьей 17.5 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации определен порядок обращения туриста к страховщику с требованием, а также определен перечень прилагаемых документов.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании положений ст. 17.5 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 17.5.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора может быть определен только после обращения истца в страховую компанию с предоставлением документов, предусмотренных ФЗ об основах туристской деятельности.

В соответствии с п. 5.2 договора № 433-038463/18 страховая сумма составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В связи с исключением из единого федерального реестра туроператоров ООО «Панорама Тур» 03.09.2018, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

Информация о порядке подачи заявлений (требований), необходимых документах и т.д. для выплаты страхового возмещения указана на официальном сайте СПАО «Ингосстрах»

В соответствии со ст. 17.6. ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течение срока действия договора страхования.

В силу ст. 17.5 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Аналогичные условия предусмотрены в п. 12.10 Правил страхования.

В течение 30 календарных дней (с 03.09.2018 по 02.10.2018) был сформирован реестр требований для расчета пропорции (коэффициента) и корректного определения размера выплат в отношении каждого требования.

В соответствии п. 9.10 договора № 433-038463/18, в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя, (включая требование объединение туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев , произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам: КФПССДС/ОРВД СВ=РЗТ*КФП, Где, КФП - коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) Выгодоприобретателя; ОРДВ - общий размер денежных средств, подлежащих выплате ССДС-страховая сумма по Договору страхования СВ-страховая выплата; РЗТ - размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования.

В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций (коэффициента) в отношении каждого требования.

В силу ст. 17.5 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Размер страховой выплаты для каждого требования (заявления) определяется путем умножения размера реального ущерба на коэффициент пропорции, а коэффициент пропорции, в свою очередь, посредством деления суммы финансового обеспечения (страховой суммы) по договору страхования с туроператором на общую сумму требований туристов о возмещении убытков, которая внесена в реестр.

На основании данных, включенных в реестр, определен коэффициент пропорции для ООО «Панорама Тур» - *** (*** руб. (лимит ответственности) / *** руб. (сумма заявленных требований)).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца составляет *** рублей (*** * ***).

Платежным поручением СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей.

Доводы истца о том, что данный случай является страховым, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, в связи с выплатой страхового возмещения в пользу истца в соответствии с условиями договора страхования, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика СПАО «Ингосстрах» суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования в части расторжения договора реализации туристского продукта/услуг, а также взыскания денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика ООО «Панорама Тур» за вычетом суммы страхового возмещения в размере *** рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету размер неустойки составил ***.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в соответствии с которыми суд может прийти к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность не является чрезмерно высокой, в связи с отсутствием заявления ответчика о несоразмерности неустойки, исходя из заявленных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца неустойку в размере 119868 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОО «Панорама Тур» штраф в пользу истца в размере ***., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер штрафа, соответствующим нарушенному обязательству.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» госпошлину в размере *** в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетушкиной Юлии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Тетушкиной Юлии Николаевны денежные средства, уплаченные по договору в размере ***., неустойку в размере ***., в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., штраф в размере ***., а всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Вернуть Тетушкиной Юлии Николаевне госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 31.08.2018 г., в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: