Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – Журавлёва Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5514/2018 по иску Воробьевой Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Альта-П», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ООО «Альта-П», СПАО «Ингосстрах» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2018 г. Воробьева Н.Н. заключила договор о реализации туристского продукта/услуг между туроператором ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс», и агентством ООО «Альта-П», согласно которому Воробьева Н.Н. должна была по туристической путевке (ваучеру) вместе со своим несовершеннолетним ребенком отправиться на отдых в Республику Испания город Барселона в период с 01.07.2018 г. по 11.07.2018 г. Истцом было уплачено по договору *** руб., первая оплата в размере *** руб. была внесена 19.03.2018 г., вторая в размере *** руб. – 09.04.2018 г. 21.04.2018 г. на электронную почту истца пришло письмо от туроператора и турагента о том, что у Воробьевой Н.Н. и ее несовершеннолетней дочери есть действующие шенгенские визы до 18.07.2018 г., другой визы для поездки не требуется, необходимо подойти и написать заявление на возврат мевро (2 визы по м евро) и Алексей будет работать 23, 24 июня 2018 года. 24.06.2018 г. истец написала заявление на возврат денежных средств. 29.06.2018 г. 21 час 58 минут на электронную почту истца пришло письмо от туроператора и турагента, в связи с отменой поставщиком услуг брони на отель, с предложением следующих вариантов: аннуляция тура с полным возвратом денежных средств; туристы на месте оплачивают отель, в последствии денежные средства возвращаются; перебронировать на ОАЭ на более поздние даты. Тем самым, был нарушен договор о реализации туристского продукта/услуг, а именно не предоставление услуг по условиям договора. 30.06.2018 г. истцом были написаны три заявления в адрес ответчиков с просьбой вернуть денежные средства, в связи с не предоставлением услуг в соответствии с условиями договора. Никаких действий со стороны ответчиков н последовало. 12.07.2018 г. представителем истца было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» по вопросу принятия решения по выплате страхового возмещения. Письмом от 18.07.2018 г. за № *** истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 17.07.2018 г. представителем истца в адрес ООО «Панорама Тур», ООО «Альта-П» ООО «Панорама Тур», ООО «Альта-П» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «Панорама Тур» претензия была оставлена без ответа. ООО «Альта-П» было отказано в выполнении требований претензии в связи с невозможностью исполнения. Истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта/услуг от 19.03.2018 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере *** руб., денежные средства, уплаченные за оформление визы в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, неустойку в размере ***.

Истец Воробьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Альта-П» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлёв Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителей ответчиков, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением, обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами, в частности Приказом Минфина РФ от 09.07.2007 N 60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2007 N 9857), который утвердил требования к форме и содержанию туристской путевки.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 вышеназванного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 19.03.2018 г. Воробьева Н.Н. заключила договор о реализации туристского продукта/услуг между туроператором ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс», и агентством ООО «Альта-П», согласно которому Воробьева Н.Н. должна была по туристической путевке (ваучеру) вместе со своим несовершеннолетним ребенком отправиться на отдых в Республику Испания город Барселона в период с 01.07.2018 г. по 11.07.2018 г.

Истцом было уплачено по договору *** руб., первая оплата в размере *** руб. была внесена 19.03.2018 г., вторая в размере *** руб. – 09.04.2018 г.

21.04.2018 г. на электронную почту истца пришло письмо от туроператора и турагента о том, что у Воробьевой Н.Н. и ее несовершеннолетней дочери есть действующие шенгенские визы до 18.07.2018 г., другой визы для поездки не требуется, необходимо подойти и написать заявление на возврат *** евро (2 визы по *** евро) и Алексей будет работать 23, 24 июня 2018 года. 24.06.2018 г. истец написала заявление на возврат денежных средств.

29.06.2018 г. 21 час 58 минут на электронную почту истца пришло письмо от туроператора и турагента, в связи с отменой поставщиком услуг брони на отель, с предложением следующих вариантов: аннуляция тура с полным возвратом денежных средств; туристы на месте оплачивают отель, в последствии денежные средства возвращаются; перебронировать на ОАЭ на более поздние даты.

Тем самым, был нарушен договор о реализации туристского продукта/услуг, а именно не предоставление услуг по условиям договора.

30.06.2018 г. истцом были написаны три заявления в адрес ответчиков с просьбой вернуть денежные средства, в связи с не предоставлением услуг в соответствии с условиями договора. Никаких действий со стороны ответчиков н последовало.

12.07.2018 г. представителем истца было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» по вопросу принятия решения по выплате страхового возмещения. Письмом от 18.07.2018 г. за № *** истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

17.07.2018 г. представителем истца в адрес ООО «Панорама Тур», ООО «Альта-П» ООО «Панорама Тур», ООО «Альта-П» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «Панорама Тур» претензия была оставлена без ответа. ООО «Альта-П» было отказано в выполнении требований претензии в связи с невозможностью исполнения.

Согласно ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентская деятельность по реализации туристского продукта как раз и обладает указанными особенностями, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Турагент считается надлежащим ответчиком только в том случае, если в агентском договоре прямо указано: турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени.

Данную позицию поддержал и Верховный Суд РФ, выразив ее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является туроператор ООО « Панорама Тур».

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 ст. 308 ГК РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой.

Как следует из представленного в материалы дела договора о реализации туристского продукта, СПАО «Ингосстрах» не участвует в данном договоре в качестве стороны.

Наличие заключенного договора страхования между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» не означает, что ответчик несет обязанности по договору о реализации туристского продукта, поскольку ответчик является стороной только по договору страхования гражданской ответственности, в силу ст. 932 ГК РФ и ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и несет по нему самостоятельные права и обязанности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Так, ответственность ООО «Панорама Тур» застрахована в порядке ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации), согласно которой туроператор в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить следствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения своей деятельности.

05.06.18 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 433-038463/18 (далее - договор № 433-038463/18).

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сторонами при заключении договора было согласовано, что Правила страхования (стандартные) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 21.04.2017 (далее - Правила страхования) являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3 договора № ***, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно пп. 3.3.1 п. 3.3 договора № ***, случай признается страховым, если: факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии публичного заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.

Пунктом 3.4 договора № № *** предусмотрено, что датой страхового случая считается дата публичного заявления страхователя о прекращении деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора.

Приказом Федерального агентством по туризму № м от 03.09.2018 ООО «Панорама Тур» было исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, страховой случай по Договору наступил только 03.09.2018 на основании ст. 17.4 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации согласно которой, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является факт причинения выгодоприобретателю реального ущерба в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 9.1 договора № ***).

Статьей 17.5 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации определен порядок обращения туриста к страховщику с требованием, а также определен перечень прилагаемых документов.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании положений ст. 17.5 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 17.5.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора может быть определен только после обращения истца в страховую компанию с предоставлением документов, предусмотренных ФЗ об основах туристской деятельности.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 26.09.2018.

В соответствии с п. 5.2 договора № *** страховая сумма составляет *** руб.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В связи с исключением из единого федерального реестра туроператоров ООО «Панорама Тур» 03.09.2018, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

Информация о порядке подачи заявлений (требований), необходимых документах и т.д. для выплаты страхового возмещения указана на официальном сайте СПАО «Ингосстрах»

В соответствии со ст. 17.6. ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течение срока действия договора страхования.

В силу ст. 17.5 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Аналогичные условия предусмотрены в п. 12.10 Правил страхования.

В течение 30 календарных дней (с 03.09.2018 по 02.10.2018) был сформирован реестр требований для расчета пропорции (коэффициента) и корректного определения размера выплат в отношении каждого требования.

В соответствии п. 9.10 договора № 433-038463/18, в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя, (включая требование объединение туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев , произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам: КФПССДС/ОРВД СВ=РЗТ*КФП, Где, КФП - коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) Выгодоприобретателя; ОРДВ - общий размер денежных средств, подлежащих выплате ССДС-страховая сумма по Договору страхования СВ-страховая выплата; РЗТ - размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования.

В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций (коэффициента) в отношении каждого требования.

В силу ст. 17.5 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Размер страховой выплаты для каждого требования (заявления) определяется путем умножения размера реального ущерба на коэффициент пропорции, а коэффициент пропорции, в свою очередь, посредством деления суммы финансового обеспечения (страховой суммы) по договору страхования с туроператором на общую сумму требований туристов о возмещении убытков, которая внесена в реестр.

На основании данных, включенных в реестр, определен коэффициент пропорции для ООО «Панорама Тур» - 0,04910179341 (*** руб. (лимит ответственности) / *** руб. (сумма заявленных требований)).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца составляет *** рублей (176 483 * 0,04910179341).

Платежным поручением СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 8 665, 63 рублей.

Доводы истца о том, что данный случай является страховым, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, в связи с выплатой страхового возмещения в пользу истца в соответствии с условиями договора страхования, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика СПАО «Ингосстрах» суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования в части расторжения договора реализации туристского продукта/услуг от 19.03.2018 г., а также взыскания денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика ООО «Панорама Тур» за вычетом суммы страхового возмещения в размере ***., подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету период просрочки составил с 01.07.2018 по 02.08.2018 (33 дня) размер неустойки составил ***.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в соответствии с которыми суд может прийти к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность не является чрезмерно высокой, в связи с отсутствием заявления ответчика о несоразмерности неустойки, исходя из заявленных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца неустойку в размере 174718 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОО «Панорама Тур» штраф в пользу истца в размере 171769 руб. 27 коп., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер штрафа, соответствующим нарушенному обязательству.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» госпошлину в размере ***. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Альта-П», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта/слуг г. Москва от 19 марта 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Воробьевой Надежды Николаевны денежные средства, уплаченные по договору, в размере ***., неустойку в размере ***., в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., штраф в размере ***., а всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: