Мотивированное решение

№ 2-4863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований указал следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ‚ в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. У517АВ750 получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095020200636654/15ТЮЛ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0373517859.

наименование организации возместило наименование организации причиненные убытки частично, в размере сумма (с учетом износа).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец явку представителя не обеспечил, подал ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ‚ в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. У517АВ750 получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095020200636654/15ТЮЛ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0373517859.

наименование организации возместило наименование организации причиненные убытки частично, в размере сумма (с учетом износа).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации страховое возмещение в порядке суброгации в размере166 сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова