Мотивированное решение

Дело № 2-5118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/2018 по иску Заварзина В. С,, Заварзина С, В. к Шапинской А, В., Заварзиной Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Мотивируя свои требования тем, что истцы являются нанимателями отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире помимо истцов также постоянно зарегистрированы ответчики. Между тем ответчики добровольно выехали из спорной квартиры вместе со всеми своими вещами еще в дата, тем самым не проживают в спорной квартире с дата и по настоящее время. В течение указанного периода времени ответчики указанную квартиру ни разу не посещали, квартирой не пользовались, в квартире их никогда не видели. Личные вещи ответчиков в данной квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги (в т.ч. за воду, телефон и электроэнергию) ими не оплачиваются, иные расходы по содержанию квартиры они не несут (тем самым не выполняют обязанности нанимателей спорной квартиры), почтовая корреспонденция ими не получается. Ответчики обязанности нанимателей спорной квартиры, предусмотренные ст.67 ЖК РФ не выполняют, поскольку в данной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, исходя из равенства прав и обязанностей сторон, требований ч.3 ст.83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, поскольку ответчики выехали в другое место жительства, длительное время не вселяются в спорную квартиру и проживает в другом жилом помещении, отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма спорной квартиры, то этот договор в отношении них считается расторгнутым со дня выезда. При этом ответчики утратили право на данную квартиру, а истцы оставшиеся проживать в спорной квартире, сохранили все права и обязанности по договору социального найма. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем размере - с учетом регистрации ответчиков, в связи с чем они несут дополнительные материальные затраты, что крайне отрицательно сказывается на материальном положении истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Возражений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений в адрес суда не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира расположенная по адресу: адрес.

С дата в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Шапинская А.В. и с дата ответчик Заварзина Е.С.

Квартира по адресу: адрес предоставлена на основании ордера № телефон серии 63 от дата.

Однако с дата ответчики в указанной квартире не проживают, вещи и имущество ответчиков в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчикам в пользовании квартирой не чинятся, ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольное в иное место жительства, истцы несут расходы по содержанию квартиры самостоятельно, что подтверждено стороной истца в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель фио Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку его показания логичны, внутренне не противоречивы и согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчиков из квартиры и длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, и, находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием их утратившими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заварзина В. С,, Заварзина С, В. к Шапинской А, В., Заварзиной Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Шапинскую А, В., Заварзину Е. С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Шапинской А, В., Заварзиной Е. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина