Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием истца – Эгамовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5878/2018 по иску Эгамовой Ирины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Эгамова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что Эгамова И.С. ... работала в ООО «СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ» в должности инженера-сметчика по трудовому договору .... Истец обратилась к работодателю ... с заявлением о расторжении трудового договора ...., заявление было принято в отделе кадров. Придя на работу ... истец увидела, что двери организации закрыты, до настоящего времени у истца нет никакой связи с работодателем. До настоящего времени истцу не выдана трудовая книжка, приказ о расторжении трудового договора, справка о заработной плате, справка по форме ..., а также справка об окончательном расчете. Истец просит обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы по форме ...; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ......

Истец Эгамова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что Эгамова И.С. ... работала в ООО «СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ» в должности инженера-сметчика по трудовому договору ....

Истец обратилась к работодателю ... с заявлением о расторжении трудового договора ...., заявление было принято в отделе кадров.

Придя на работу ... истец увидела, что двери организации закрыты, до настоящего времени у истца нет никакой связи с работодателем.

До настоящего времени истцу не выдана трудовая книжка, приказ о расторжении трудового договора, справка о заработной плате, справка по форме ..., а также справка об окончательном расчете.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании, а потому суд находит обоснованными исковые требования в указанной части.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета среднего заработка в целях определения размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки истцом представлен расчет, где зарплата в день составила ... за период ...... (65 дней), соответственно, сумма компенсации составила .... Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен и не был оспорен в судебном заседании, а потому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ....

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере .... в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эгамовой Ирины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, взыскании компенсации удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ» выдать Эгамовой Ирине Сергеевне трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы по форме ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Эгамовой Ирины Сергеевны компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: