Приговор

1-412\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием заместителя межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Сергеевой М.А.

с участием подсудимого Шматова Е.А.

с участием защитника Молчановой Г.А. представившей удостоверение №15753, ордер №622

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ШМАТОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего адрес, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Шматов Е.А. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

Так он, имея преступный умысел, направленный на содержание притона для немедицинского употребления наркотических средств, имея в пользовании квартиру по месту своей постоянной регистрации, расположенную по адресу: адрес, в целях обеспечения оптимальных условий для приготовления и употребления наркотических средств посетителями притона, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающими в данном помещении на иных законных основаниях, действуя во исполнение своего преступного умысла, неоднократно предоставлял данную квартиру для указанной цели лицам, склонным к наркотизации, для совместного потребления наркотического средства - метадон. При этом он (Шматов Е.А.), во исполнение своего преступного умысла, для поддержания функционирования данного помещения в указанных целях, информировал заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечивал указанных лиц предметами, для приготовления и употребления раствора наркотического средства – «метадон».

Так он (Шматов Е.А.), дата, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное дознанием время, но не позднее время, предоставил комнату своей квартиры по месту своей постоянной регистрации, расположенную по адресу: адрес, фио, для приготовления и внутривенного употребления наркотического средства «метадон». Употребив «метадон», в тот же день, примерно в время фио была задержана по адресу: адрес, сотрудниками 2 отделения ОВД ОМВП УНК ГУ МВД России по г. Москве. Согласно акту медицинского освидетельствования № к4-4940/Д от дата из Московского научно-практического центра наркологии Департамента здравоохранения адрес, у фио установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (метадон и его метаболит ЭДДП более 4 000 нг/мл, димедрол).

Он же (Шматов Е.А.), дата, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное дознанием время, но не позднее время, предоставил комнату своей квартиры по месту своей постоянной регистрации, расположенную по адресу: адрес, фио, для приготовления и внутривенного употребления наркотического средства «метадон». Употребив «метадон», в тот же день, примерно в время фио была задержана по адресу: адрес, сотрудниками 2 отделения ОВД ОМВП УНК ГУ МВД России по г. Москве. Согласно акту медицинского освидетельствования № к4-4976/Д от дата из Московского научно-практического центра наркологии Департамента здравоохранения адрес, у фио установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (метадон и его метаболит ЭДДП 74 000 нг/мл).

Он же (Шматов Е.А.), дата, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное дознанием время, но не позднее время, предоставил комнату своей квартиры по месту своей постоянной регистрации, расположенную по адресу: адрес, фио, для приготовления и внутривенного употребления наркотического средства «метадон». Употребив «метадон», в тот же день, примерно в время фио был задержан по адресу: адрес, сотрудниками 2 отделения ОВД ОМВП УНК ГУ МВД России по г. Москве. Согласно акту медицинского освидетельствования № к4-4996/д от дата из Московского научно-практического центра наркологии Департамента здравоохранения адрес, у фио установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (морфин 454 нг/мл, метадон и его метаболит 3 466 нг/мл, димедрол).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», проводимого сотрудниками 2 отделения ОВД ОМВП УНК ГУ МВД России по г. Москве, на основании постановления судьи Московского городского суда № ОРМ-1036-4/МВД от дата в период времени с время до время дата в квартире ..., по адрес ..., где постоянно зарегистрирован Шматов Е.А., были обнаружены и изъяты: пять медицинских шприцов, 2 курительные трубки, 3 емкости для хранения веществ. Согласно выводам химической судебной экспертизы (заключение эксперта № 1680 от дата) следует, что в составе смывов с поверхностей трех флаконов и двух инсулиновых шприцов обнаружены следы наркотического средства - метадона (фенадона, долофина). Определить количество наркотического средства в смывах не представилось возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства. В составе смывов с поверхностей, представленных на экспертизу двух устройств для курения и емкости обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Определить количество наркотического средства в смывах не представилось возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств получаемых из растений конопли, таких как: марихуана, гашиш и гашишное масло.

Таким образом, он (Шматов Е.А.) совершил содержание притона для систематического потребления наркотических средств в квартире, по месту своей постоянной регистрации, расположенной по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что подсудимый Шматов Е.А. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Шматов Е.А. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шматова Е.А. по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств. Суд исключает из обвинения подсудимого Шматова Е.А. организацию притона, поскольку из описанных обстоятельств дела следует, что Шматов Е.А. постоянно зарегистрирован в данной квартире, содержал притон для потребления наркотических средств.

На стадии предварительного расследования Шматову Е.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что у Шматов Е.А. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от опиоидов (Шифр по МКБ-10: F 07.08, F 11.2). Однако указанные особенности психики Шматова Е.А. не сопровождаются какой-либо психотической (бред, галлюцинации) симптоматикой, грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями, расстройством критических и прогностических способностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шматов Е.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шматов Е.А. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В настоящее время Шматов Е.А. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шматов Е.А., как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, не нуждается. Шматов Е.А. не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Как страдающий наркоманией Шматов Е.А. нуждается в лечении и последующей медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Клинических признаков алкоголизма у Шматова Е.А. не выявлено. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, личность подсудимого, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает Шматова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что на подсудимого Шматова Е.А. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ШМАТОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шматову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Шматова Е.А. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения Шматову Е.А. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - три бумажных конверта, в которых находятся: «три флакона со следами наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), два инсулиновых шприца со следами наркотического средства - метадона (фенадона, долофина), два устройства для курения и емкость со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, а также три шприца», изъятые в ходе обследования квартиры по адресу: адрес от дата, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.