Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в 09 часов 11 минут по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. .... Собственником транспортного средства является наименование организации.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата.

Представитель наименование организации в судебном заседание доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы была допрошена в качестве свидетеля фио, которая суду показала, что является клиенткой каршеринга. дата ей была взята в наименование организации в аренду автомашина марка автомобиля, г.р.з. .... Указанная автомашина по адресу: адрес была припаркована ей. На предъявленной ей фотографии машина размещена именно на том участке, где она ее парковала. Также свидетель показала, что сотрудником наименование организации она не является

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав представленные документы, допросив свидетеля, суд находит постановление и решение подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены документы: подтверждение присоединения к договору наименование организации; договор присоединения с приложениями; кассовый чек; объяснения фио выписку наименование организации по карте фио; копию чека/прихода наименование организации.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио подтвердила факт размещения ей на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортного средство марка автомобиля, г.р.з. ....

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, свидетель сообщила известную ей информацию по делу, при этом была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные заявителем доказательства в совокупности подтверждают доводы наименование организации о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья