Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции Савченко И.А. дело № 11-250/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

27 августа 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Базановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-250/2018 по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, от 10 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Волощук ... к Индивидуальному предпринимателю Абдыкеримовой ... о защите прав потребителей, которым постановлено:

В исковых требованиях Волощук ... к Индивидуальному предпринимателю Абдыкеримовой ... о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенную куртку в размере 5 200 руб., неустойки в размере 5 200 руб., стоимости проведенной экспертизы в размере 13 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 59 100 руб., за оформление доверенности денежных средств в размере 1 400 руб. - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Волощук Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ИП «Абдукеримова Н.Т.» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства за приобретенную куртку в размере 5 200 руб., неустойку в размере 5 200 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 59 100 руб., за оформление доверенности денежные средства в размере 1 400 руб. Свои требования мотивировала тем, что 16.10.2017 г. она приобрела в торговой точке, принадлежащей ответчику, куртку. 23.10.2017 г. она обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, поскольку куртка не подошла ей по размеру, на что получила отказ, поскольку ею была сорвана бирка. 07.12.2017 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Усматривая со стороны ответчика нарушение своих прав как потребителя, истец просит суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ИП «Абдыкеримова Н.Т.» денежные средства, уплаченные за куртку, неустойку, а также компенсировать моральный вред, расходы на оплату юридических услуг, оформление доверенности и оплату экспертизы.

Истец Волощук Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Марков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме. Пояснил, что истец приобрела куртку в магазине у ответчика, дома срезала с молнии куртки бирку, но, примерив её, поняла, что куртка не подходит по размеру. 23.10.2017 г. истица обратилась к продавцу с требованиями о расторжении договора и о возврате денежных средств за товар, поскольку куртка не подошла по размеру, на что истице было отказано. Продавец в магазине сообщила истцу, что поскольку бирка была срезана с товара, товар возврату не подлежит.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Абдыкеримова Н.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила суду, что истица приобрела куртку в её магазине. Денежные средства за товар в размере 1 200 рублей были переданы наличными, и сумма в размере 4 000 рублей была переведена безналичным расчетом на её банковскую карту. В день покупки истица была с дочерью и подругой, дочь истицы мерила куртку в магазине, затем истица её приобрела и ушла. 23.10.2017 г. в магазине в качестве продавца работала её мать, которая ей сообщила, что приходила истец и принесла для возврата куртку, а не для обмена, просила вернуть денежные средства, но при осмотре куртки было выявлено, что её носили, также была срезана бирка, поэтому в возврате товара истцу было отказано. Поскольку согласно заключению экспертизы куртка подвергалась эксплуатации, ответчик просила в удовлетворения исковых требований отказать.

10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы, постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, необоснованного, нарушающего права и законные интересы истца, просит истец по доводам апелляционной жалобы, согласно которым при рассмотрении дела суд первой инстанции поверхностно и формально рассмотрел гражданское дело, в нарушение ст.ст.1,12 ГПК РФ, не изучил надлежащим образом обстоятельства гражданского дела, что привело к вынесению решения, которое нарушает права и законом охраняемые интересы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Волощук Т.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, решение просила отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Пояснила, что бирку она не срезала, бирка была сорвана, но не ею.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Дзуцева Э.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, решение просила отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в суде первой инстанции истец не заявляла ходатайств ни о допросе свидетелей, ни о привлечении третьих лиц по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП Абдыкеримова Н.Т. явилась, с апелляционной жалобой не согласилась, возражала против её удовлетворения, пояснила, что истец говорит неправду, считает решение обоснованным, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, согласно которых ответчик считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки; обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ; в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (п. 2 ст. 25 указанного Закона).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи женской утепленной куртки стоимостью 5 200 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца, не оспаривалось ответчиком, Волощук Т.Н. обратилась 23.10.2017 г. к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, поскольку куртка не подошла по размеру.

07.12.2017 г. истцом была направлена почтовым отправлением претензия о порядке досудебного урегулирования, полученная ответчиком 15.12.2017 г. Ответ на претензию не был дан.

По делу проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводов эксперта из заключения № ... следует, что куртка женская, утепленная, торговой марки FINE BABYCAT, модель Y15-97, размер S (42), цвет зеленый (шартрез) - имеет дефекты: пятна от загрязнения двух видов; выявленные дефекты являются дефектами эксплуатации по назначению; представленное на экспертизу изделие не подвергалось стирке или химической чистке (л.д. 44-69).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, суд первой инстанции правомерно ссылался на то, что в силу п. 4 ст. 497 ГК РФ и п. 22 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года, покупатель только до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Так, истцу был передан товар надлежащего качества, стороны согласовали все существенные условия договора, цвет, размер изделия, ответчик надлежащим образом выполнил обязательства, передал истцу товар, отвечающий условиям договора, переданный истцу товар соответствует образцу; каких-либо объективных доказательств того, что переданный истцу товар имеет недостатки, либо истцу передано изделие с иными техническими характеристиками, чем это предусмотрено договором розничной купли-продажи, суду первой инстанции представлено не было. Кроме того, как уточнил суд первой инстанции, представитель истца пояснил, что истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства за приобретенный товар, не просила произвести обмен на аналогичный товар.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от приобретенного товара надлежащего качества, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика, нарушившего права истца, судом установлено не было.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь 28, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, от 10 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Волощук ... к Индивидуальному предпринимателю Абдыкеримовой ... о защите прав потребителей, – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья: И.М.Белоусова