Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Бударина С.Ю., рассмотрев жалобу защитника Бударина С.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Яковука В.А. № ... от дата и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. от дата, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Яковука В.А. № ... от дата Демидова И.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. от дата

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Яковука В.А. № ... от дата изменено, в вводной части постановления по делу об административном правонарушении заменены слова в графе - водительское удостоверение (удостоверение личности) телефон, выданное дата, словами «водительское удостоверение (удостоверение личности) паспортные данные, телефон ОВД Зюзино ПС № 1 УВД ЮЗАО г. Москвы».

Как следует из постановления и решения должностных лиц дата в 08 час. 20 мин. по адресу: адрес, Демидова И.Ю. открыла правую заднюю дверь транспортного средства марка автомобиля GLS АТ, регистрационный знак ТС..., совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, создав помеху в движении а/м марка автомобиля, г.р.з. Е131ЕК799 и произошло столкновение,

Защитник Бударин С.Ю. подал жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Яковука В.А. № ... от дата и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. от дата.

Защитник Бударин С.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что отсутствует сам факт ДТП, Демидова И.Ю. не является субъектом правонарушения.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля фио, которая суду показала, что она на своей автомашине следовала по дворовому проезде. Впереди нее парковалась автомашина марка автомобиля GLS АТ, г.р.з. ... (далее марка автомобиля). Она подождала, пока водитель припаркуется, после чего начала движение, когда она проезжала мимо автомашины марка автомобиля, открылась задняя правая дверь и ударила в крыло ее автомашины. Она, проехав немного, чтобы выйти из машины остановилась. Из марка автомобиля, из задней двери вышла женщина с ребенком, обругала ее и ушла. Поскольку сзади скопились автомашины, которые начали сигналить, она сказав водителю марка автомобиля что вернется, сделала круг вокруг дома, вернулась и припарковала свою автомашину. Затем она вызвала сотрудников ГИБДД, снова подошла к водителю марка автомобиля и сообщила об этом. Водитель марка автомобиля сказал, что у него есть регистратор, что она сама виновата, после чего она вернулась в машину, а марка автомобиля примерно через 10 минут уехал. Она дождалась сотрудников ГИБДД, они составили схему, которую она подтверждает.

Выслушав доводы защитника, исследовав поступивший в суд административный материал, допросив свидетеля, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Яковука В.А. № ... от дата и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ является создание препятствий другим непосредственно участвовавшим в дорожном движении субъектам.

Факт совершения Демидовой И.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 77ФП280379 от дата; схемой места ДТП; актом осмотра транспортного средства; фотоматериалом, показаниями допрошенного свидетеля фио

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля фио, суд не находит оснований не доверять указанным показаниям, свидетель сообщила известную ей информацию по делу, при этом была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Демидовой И.Ю. со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено.

Доводы о невиновности Демидовой И.Ю. в совершении административного правонарушения суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Данное требование Правил относится как к водителям, так и к пассажирам автомобилей. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.

Демидова И.Ю. при остановке транспортного средства и открытии двери автомашины обязана была учесть, что это может создать помехи другим участникам дорожного движения и убедится в безопасности своих действий.

Наказание Демидовой И.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что постановление и решение должностных лиц лица подлежит изменению. Так в постановлении и резолютивной части решения допущена ошибка в указании данных документа, удостоверяющего личность Демидовой И.Ю.

Суд считает, что указанная ошибка носит явный технический характер и подлежит исправлению, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления и решения, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Яковука В.А. № ... от дата и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. от дата изменить, уточнив, в постановлении и решении по делу об административном правонарушении данные документа, удостоверяющего личность Демидовой И.Ю. - паспортные данные.

В остальном постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Яковука В.А. № ... от дата и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. от дата оставить без изменения, жалобу защитника Бударина С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: