Мотивированное решение

Дело № 2-5164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Куулар А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии.

В обосновании исковых требований указала, что дата, между истцом, фио паспортные данные и наименование организации, место нахождения: адрес, был заключен договор потребительского кредита № 18/06400/Р/03 (Договор 1).

Сумма кредита составила сумма на срок 1095 дней (три года). Для пользования кредитными денежными средствами, Кредитором был открыт счёт № 40817810101004093071. Согласно п. 9 Договора 1, в целях исполнения Договора1, Истец обязана заключить договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля марка автомобиля 2018 года выпуска, ПТС 77 УО 856209, приобретаемого с привлечением кредитных денежных средств по Договору 1. Таким образом, в целях исполнения указанного условия и. 9 Договора 1, между Истцом и наименование организации, заключён договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (САР) .№ 0760W/215/G01010/8 от дата. Срок Договора 2 составляет дата. В соответствии с условиями Договора 2, размер страховой премии составляет сумма. Оплата Ответчику страховой премии по Договору 2, в полном размере была произведена дата путем списания Кредитором денежных средств со Счёта. Получение истцом кредита было обусловлено заключением ею Договора 2, Кредитор поставил возможность выдача кредита в зависимость от заключения ею Договора 2. При этом, согласно п. 11.3 Договора 1, на ответчика указал сам Кредитор и возможности отказаться от услуг страхования у Истца отсутствовала, так как при этом отсутствовала возможность получения самого кредита. Вместе с тем, страховая сумма по Договору 2 устанавливается в размере страховой сумму по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в договоре страхования КАСКО. Кроме этого согласно условий  договора 2, выгодоприобретателем является кредитор. дата истец досрочно исполнила обязательства по Договору 1, полностью оплатив кредит. Необходимость в страховании отпала. По Договору 2 истец фактически была застрахована 1 (один) месяц. В силу того, что вся сумма страховой премии была включена в сумму кредита, определённая часть этой суммы была включена в размер ежемесячных платежей по кредиту. Неиспользованный период страхования составил 23 месяца. В день полной оплаты кредита дата истец обратилась к ответчику по номеру телефона телефон с целью получения разъяснений по вопросу возврата неиспользованной части страховой премии по Договору 2 вследствие исполнения ею обязательств по Договору 1. В ходе разговора ответчик сообщил, что ни при каких обстоятельствах возврат страховой премии никогда не производит. дата в адрес ответчика была направлена претензия по факту навязывания Истцу услуги страхования, а также требование о расторжении Договора 2 и возврате уплаченной по Договору 2 неиспользованной части страховой премии в размере сумма В своём ответном письме ответчик указывает, что в случае досрочного расторжения Договора страхования по инициативе Страхователя, Страховая премия возврату не подлежит.

Истец просить расторгнуть с дата договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) №9. 0760w/215/g01010/8 от дата, заключенный между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере неиспользованной части страховой премии по договору страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля  за период 23 месяца в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счёт оплаты неустойки  за период с дата по дата денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 30 000,00 в качестве понесенных расходов на юридические услуги, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требования просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между наименование организации и фио заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № 0760\7\//215/С101010/8 от дата

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Как указано в тексте Договора страхования, Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от Договора страхования оплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Реализуя принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 Г К РФ‚ Истец письменно выразила свое согласие быть застрахованной и подписала указанный Договор страхования без каких-либо замечаний и оговорок.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена Действительная общая воля сторон с учетом цели Договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие Договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из вышеизложенного, истец, получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем выразила свое намерение заключить данный Договор.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от дата М 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении Договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации за № 3854-У от дата, «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», имеющемуся в общем доступе и действующему в отношении неопределенного круга лиц) страхователь вправе отказать отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных Дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии‚ при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец после заключения договора, в случае, если не была доведена информация об услуге, имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Между тем, истец таким правом не воспользовался, направил претензию по истечению данного срока. Договор страхования заключен дата Заявление о расторжении было направлено лишь дата‚ т.е. по истечению 14 календарных Дней.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ‚ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, учитывая, что условиями договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен, таким образом, страховая премия возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова